СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-300/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-300/2018

Советский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное

Дело № 1- 300/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 июня 2018 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Корольковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Советского АО г. Омска ФИО1, Раб А.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Захаровой Л.В.,

потерпевшей С.,

при секретаре судебного заседания Кирюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении

ФИО2,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01.04.2018 года в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 25 минут ФИО2, находясь в секции № дома № по ул. в САО г. Омска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую входную дверь комнаты № и с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник в чужое жилище, откуда тайно похитил принадлежащий С. планшетный компьютер марки «Irbis TZ 720», S/N T33TZ7201009701452, стоимостью 2690 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб в размере 2690 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Захарова Л.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая С. и представитель государственного обвинения дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Подсудимым ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается другими доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При этом, суд исключает из объема похищенного, как излишне вмененные, сим-карту оператора сотовой связи МТС с абонентским номером, сим-карту оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером, флеш-карту на 4 Gb, не представляющие для потерпевшей С. материальной ценности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, а также полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд также учитывает характеристики личности подсудимого ФИО2, судимого, который имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, работает, на учете в БУЗ ОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, возраст подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья его близких – матери Б., бабушки Ю., страдающей тяжелым хроническим заболеванием и являющейся инвалидом 3 группы, что подсудимый принимал активное участие в воспитании и содержании малолетнего сына своей сожительницы, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приходит к выводу об общественной опасности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания, назначаемого по правилам ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО2 не назначать.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

Суд не находит оснований, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, для применения к ФИО2 условного осуждения.

При назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения назначаемого наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Омска от 29.05.2018 года.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Омска от 29.05.2018 года, окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 26.06.2018 года.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 29.05.2018 года Советского районного суда г. Омска с 29.05.2018 года по 25.06.2018 года включительно.

Освободить ФИО2 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- коробку от планшетного компьютера марки «Irbis TZ 720», S/N T33TZ7201009701452; планшетный компьютер марки «Irbis TZ 720», S/N T33TZ7201009701452,; товарный чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей С. – оставить по принадлежности;

- копию договора № 2113 от 01.04.2018; копию квитанции от 02.04.2018, приобщенные к материалам дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Королькова

Приговор вступил в законную силу: 07.07.2018г.