Приговор № 1-50/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретере ФИО1,

с участием государственного обвинителя Вербина В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Афонькина Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дела в отношении Багдасаряна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 10 по 30 марта 2017 года, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение имущества ФИО4 Реализуя свой преступный умысел в период с 10 по 30 марта 2017 года ФИО2 приехал в СНТ «Автомобилист», подошел к дачному участку, расположенному на участке местности <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4 и через забор перелез на её территорию. Далее, ФИО2, убедившись в отсутствии свидетелей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления данных последствий, то есть действуя умышленно, подошел к деревянному строению, используемому в качестве душевой, открыл запорное устройство проник в него, откуда взял стиральную машину «Малютка» СМ – 1. Затем ФИО2 прошел в металлическую беседку, из которой забрал два металлических мангала и металлический механизм трансформации от дивана. После чего прошел к расположенной на участке теплице, открыл запорное устройство двери, после чего проник в теплицу, откуда забрал три металлических ведра. Далее ФИО2 обнаружил на территории дачного участка 8 металлических труб длиной около 5 метров и диаметром 22 мм каждая, которые лежали вдоль забора, данные трубы он так же забрал и вынес с участка. Все указанные предметы погрузил в автомобиль, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: <данные изъяты>, чем причинил ФИО4 значительный имущественный ущерб в размере 6 363 рубля 67 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Вину в содеянном ФИО2 признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО2 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку имело место проникновение в хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, куда последний не имел законного доступа.

С учетом имущественного положения потерпевшего, суд считает, что причиненный ему ущерб является значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное, в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ преступление средней тяжести.

Характеризуется подсудимый ФИО2 посредственно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, размер причиненного ущерба и поведение подсудимого после совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Багдасаряна ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с учетом фактического задержания с 03 февраля 2018 года по 05 февраля 2018 года включительно и с 05 июля 2018 года по 06 июля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В.Дианова