Приговор № 1-36/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело №1-36/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск 04 мая 2017 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Новицкой А.Э., при секретаре Коневой В.И., а также с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э., защитника Бердовской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Козловка, Гурьевского района Калининградской области, зарегистрированного и проживающего в <...>, <...>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

04 октября 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

26 декабря 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказа6нием по приговору от 04 октября 2005 года, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы, 22 июля 2008 года условно- досрочно освобожден по постановлению Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 июля 2008 года на 1 год 5 месяцев 28 дней;

25 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с приговором от 26 декабря 2006 года, общий срок наказания – 2 года 7 месяцев лишения свободы. 06 апреля 2012 года освобожден по отбытию срока наказания.

24 апреля 2013 года п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21 мая 2015 года освобожден по отбытию срока наказания;

17 января 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам

лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, с предъявленным органом предварительного следствия обвинением в краже, т.е. в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, согласен.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2016 года в вечернее время у ФИО1, в пос. Нивенское Багратионовского района Калининградской области, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя задуманное, в этот же день и время, он проследовал на территорию дома № 57 «А» по ул. Захарова в указанном поселке, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки и, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, похитил от туда:

мотопомпу марки «Робикс» в корпусе бело - красного цвета, бывшую вэксплуатации, стоимостью 10100 рублей;

турбинку марки «Бош» в корпусе зеленого цвета, бывшую в эксплуатации,стоимостью 5400 рублей;

дрель марки «Бош» в корпусе зеленого цвета, бывшую в эксплуатации,стоимостью 2700 рублей;

бензопилу марки «Робикс» в корпусе красного цвета, бывшую вэксплуатации, стоимостью 4600 рублей;

шуруповерт марки «АЕГ» с зарядным устройством, в корпусе синегоцвета, бывшую в эксплуатации, стоимостью 2300 рублей;

садовую тачку, бывшую в эксплуатации, стоимостью 1600 рублей,принадлежащие ФИО2, причинив ему тем самым значительныйматериальный ущерб на общую сумму 26 700 рублей, исходя из материального положения потерпевшего, а так же:

бензопилу марки «Штиль», бывшую в эксплуатации, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую ФИО3, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. После чего он с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, 15 декабря 2016 года, в дневное время, Д.А.ЕБ., имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имуществ, в этот же день и время, проследовал к металлическому кунгу, расположенному на участке № 103 по ул. Колодезной СНТ «Румб» пос. Нивенское Багратионовского р-на Калининградской области, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, следовательно, его действия носят <данные изъяты> характер, при помощи приисканной им монтировки, сорвал навесной замок, запирающий дверь кунга, после чего незаконно проник в помещение кунга, откуда <данные изъяты> похитил двухместную туристическую палатку марки «easy camp» (еаси камп) модели есlipse 300 (эклипс 300), стоимостью 3300 рублей и автомобильное зарядное устройство для аккумулятора неустановленной марки, стоимостью 650 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 3950 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Основанием проведения судебного заседания по делу в особом порядке принятия судебного решения явилось ходатайство об этом самого подсудимого.

Свою вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник Бердовская Л.В., государственный обвинитель Бирюков В.Э., потерпевшие ФИО2 о, ФИО3, ФИО4 также согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкции статей, по которым предъявлено обвинение ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении указанных выше действий и его действия по эпизоду от 21 ноября 2016 года квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по эпизоду от 15 декабря 2016 года суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно ( том 2 л.д. 27), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит ( том 2 л.д. 25), имеет хронические заболевания.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд считает рецидив преступлений и не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалы дела и предъявленное обвинение не содержат сведений о том, что ФИО1 совершил данные преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, с учетом фа4ктическизх обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, суд считает, что правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, с учетом требований ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, в том числе, и исправления подсудимого.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений: путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором от 17 января 2017 года..

Поскольку приговором от 17 января 2017 года отбывание наказание ФИО1 назначено в исправительной колонии особого режима, суд, выполняя правила ч. 5 ст. 69 УК РФ определяет отбывание лишения свободы по совокупности преступлений, за которые он осужден настоящим приговором и приговором от 17 января 2017 года, ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 ( одного ) года 10 ( десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 9 ( девяти ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 ( двух) лет 8 ( восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 17 января 2017 года ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года 6 ( шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с 04 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по первому приговору суда с 20 декабря 2016 года по 03 мая 2017 года.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 в соответствии со ст. 77-1 УИК РФ перевести в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Калининградской области.

Вещественные доказательства по делу: след материала на отрезке ленты размерами 47х 48 мм., хранящийся при материалах уголовного дела ( том 1 л.д. 120), хранить там же, в течение всего срока хранения последнего ; двухместную туристическую палатку марки «easy camp» (еаси камп) модели есlipse 300 (эклипс 300), монтировку, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД « Багратионовский» вернуть потерпевшему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Калининграда, паспорт <...>, выданный ОВД Центрального района г. Калининграда 25 марта 2002 года ( том 1 л.д., л.д 176, 218-220).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья подпись Новицкая А.Э.

Копия верна: Судья Новицкая А.Э.