Приговор № 1-10/2025 1-121/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-10/2025

03RS0030-01-2024-001243-71

№ 1-10/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Файзуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Хасанова Р.И.,

законного представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО43

представителя законных представителей потерпевшего (гражданских истцов) ФИО44

потерпевшего ФИО45

законного представителя несовершеннолетних гражданских истцов ФИО46

подсудимого ФИО2, его защитника Гилязова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего начальное профессиональное образование, работающего сезонным работником в <данные изъяты> без официального трудоустройства, холостого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 15 минут, ФИО2, управляя в светлое время суток, технически исправным автомобилем марки ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «В1»(AS), «С», «С1», находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 1 километре автодороги ФИО4-Ляхово на территории <адрес> Республики Башкортостан нарушил требования пунктов правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, /далее по тексту - ПДД РФ/, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие /далее по тексту - ДТП/, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью другому человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 15 минут, ФИО2 в светлое время суток, при достаточной видимости, при сухом состоянии покрытия, управляя в состоянии алкогольного опьянения, на 1 километре автодороги ФИО4-Ляхово на территории <адрес> Республики Башкортостан технически исправным автомобилем марки ВАЗ-2107, с государственным регистрационным знаком <***> регион двигался со стороны с. ФИО4 в направлении <адрес> по автодороге с песчано-гравийным покрытием, в пути следования, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль над транспортным средством, что привело к тому, что автомобиль потерял курсовую устойчивость, вследствие чего ФИО2 своими действиями выехал на правую обочину, допустил съезд автомобиля с автомобильной дороги в правый кювет по ходу своего движения с последующим наездом автомобиля на растущее дерево, тем самым нарушил требования пунктов ПДД РФ, которые предписывают и обязывают: пункт 1.3 ПДД РФ – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; пункт 1.5 ПДД РФ-участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; пункт 2.1.2 ПДД РФ - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; пункт 2.7 абзац первый ПДД РФ-водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающим реакцию и внимание водителя, ставящим под угрозу безопасность других участников дорожного движения; п. 9.9. ПДД РФ - водителю запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; пункт 10.1 ПДД РФ- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир ФИО10, сидевший на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия, пассажир Потерпевший №1, сидевший на заднем пассажирском сиденье, получил тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения в виде: «сочетанная травма головы, грудной клетки, живота: тупая черепно-мозговая травма: раны, кровоподтеки, осаднения и ссадины лица, многооскольчатый перелом правой скуловой кости и костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани головы. Переломы костей мозгового черепа-линия перелома идет от затылочного бугра через правую затылочную кость образуя незаконченный круг, линия перелома проходит через чешую височной правой кости переходит на лобную кость справа, слева направляясь до чешуи левой височной кости, проходит через левую височную кость, доходит до затылочной кости слева и затухает. Под мягкой мозговой оболочкой кровоизлияние по всей полушарной поверхности. Тупая травма грудной клетки-гемоторакс- в правой плевральной полости около 400мл жидкой крови, в левой плевральной полости около 500 мл жидкой крови. Переломы ребер справа: 2-по среднеключичной линии, 3,8,9 – по передне-подмышечной линии, 4,5,6,7,8 – по сосковой линии, 9 –по околопозвоночной линии. Переломы ребер слева: 1-по среднеключичной линии,2,3,4,5,6,7,8,9,10-по околопозвоночной линии, 2,3–по средне-подмышечной линии,4,5,6,7,8 – по передне-подмышечной линии. Разрыв ткани обоих легких у корней. Тупая травма позвоночника - травматический разрыв межпозвоночного диска на уровне 9 грудного позвонка со сдавлением спинного мозга, кровоизлияние под оболочки спинного мозга на уровне разрыва, обильные темно-красные кровоизлияния в окружающих мягких тканях. Тупая травма конечностей-рана левого бедра, ссадина правого коленного сустава. Данная травма квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы тела с переломом костей и повреждением внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком.

Согласно заключению эксперта №М/Д от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде: «закрытой черепно-мозговой травмы с поверхностными ранами на голове и лице и с сотрясением головного мозга; множественных закрытых переломов 3,4,5,6,7 ребер слева и 3,4,5,6,7,8,9 ребер справа с повреждением плевры и правого легкого осложнившиеся правосторонним пневмотораксом; закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ ФИО4 А.А. при управлении автомобилем состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями, выразившимися в виде причинения по неосторожности смерти ФИО1 и в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО4 А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что он проживает вместе с престарелой матерью ФИО4 Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нуждается в помощи. Работает сезонно (весной, осенью) в КФХ «Иванова» без официального трудоустройства.

Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом ФИО4 А.А. от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.А. вышел из дома и пошел в сторону магазина, время было около 10:00 часов, хотел купить сигареты и пойти на работу. Возле магазина «Весна» увидел ФИО39 Витю, с ним рядом стоял еще какой-то парень, он не был с ним знаком, как потом оказалось парня звали ФИО13. ФИО39 и ФИО13 оба находились в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО39 ФИО4 А.А. был знаком еще раньше, они вместе работали в с. ФИО3. Возле магазина «Весна» стоял автомобиль ФИО39 ВАЗ-2107, гос. номер не помнит, светлого цвета. ФИО4 А.А. поздоровался с ними и заметил, что лицо ФИО39 было испачкано кровью, он спросил у него что случилось, ФИО1 ответил, что наверно давление, нос кровоточит. ФИО4 А.А. зашел в магазин «Весна» купил там минеральную воду, ФИО39 помыл этой водой лицо и ФИО4 А.А. спросил у ФИО39, что может ему сесть за руль, на что ФИО21 ответил – «Садись». ФИО4 А.А. сел за руль, ФИО39 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО13 сел сзади и ФИО4 А.А. поехал в с. ФИО3 отвозить ФИО39 домой и там оставить. Не доезжая до с. ФИО3 ФИО39 сказал, что дома оставлять его не надо и велел поехать в <адрес>, но так, чтобы его не увидела его супруга. Тогда ФИО4 А.А., не заезжая в с. ФИО3 поехал по объездной дороге в <адрес>. По приезду в <адрес> по просьбе ФИО39 он остановился возле какого-то дома, возле какого именно, не помнит, ФИО39 из автомобиля не вышел, они немного постояли на том месте и ФИО39 попросил его поехать обратно в с. ФИО3. По дороге ФИО4 А.А. обратил внимание, что в баке заканчивался бензин, ФИО39 спал, он сам съездил в <адрес> заправил бензин на свои деньги и снова приехал в <адрес>. В автомобиле ФИО39 было спиртное в бутылке 0,5 литров, ФИО13 сзади начал наливать водку мне и ФИО39 и сам выпивал, закуски не было, водку запивали водой. Пока ехали они несколько раз останавливались выпивали по паре рюмок и ФИО4 А.А. ехал дальше. Из <адрес> он приехал также объехав с. ФИО3 и заехал на Красный родник, так называется пруд в с. ФИО3. Там втроем продолжили выпивать. Спиртное наливал ФИО13, сколько было спиртного, он точно сказать не может. Из Красного родника ФИО4 А.А. поехал в сторону <адрес>, чтобы отвезти ФИО13 домой в с. им. 8-Марта, а кто так решил он не припоминает, он поехал за рулем, ФИО39 сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО13 также сидел сзади, за кем именно, не может сказать точно. Никто из них ремнями безопасности пристегнуты не были. ФИО4 А.А. ехал примерно со скоростью 90 км/ч, не доезжая до Ляховской горы автомобиль стало заносить, он не справился с рулевым управлением, съехал в кювет и врезался в дерево. Придя в сознание он увидел с правого бока между стойкой и передним сиденьем торчала нога ФИО13. Он снова потерял сознание. Потом снова пришел в себя и стал карабкаться, чтобы выбраться через переднее лобовое стекло, которое было разбито. Он увидел, что там рядом с автомобилем находились какие-то люди, он крикнул им «Помогите». Потом снова потерял сознание и снова пришел в себя, когда лежал на дороге. Потом окончательно пришел в себя в карете Скорой помощи. Двери Скорой помощи были открыты он увидел на земле лежал накрытый сверху человек, кто-то подошел приподнял покрывало и сказал, что этот «двухсотый», с ним рядом в это время в карете Скорой помощи лежал ФИО13, ФИО4 А.А. понял, что «двухсотый» это был ФИО39. На вопрос, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 А.А. ответил, что причиной дорожно-транспортного происшествия, по его мнению, послужило то, что автомобиль занесло, кинуло в сторону, реакция была не та, так как он находился в нетрезвом состоянии, к тому же и скорость была не менее 90 км/час. У автомобиля ВАЗ-2107 задний привод и его мотало сильно.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ признает. В содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, возместить потерпевшей стороне причиненный им моральный вред.

Он признает свою вину в том, что совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, что по его вине было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб ФИО1, а Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. Он полностью признает это и раскаивается. Исковые требования о возмещении морального вреда он также признает полностью и обязуется выплатить.( том 1 л.д. 213-216, том 2 л.д. 74-77)

Выслушав оглашенные показания, подсудимый их подтвердил, уточнив, что исковые требования в части возмещения материального ущерба признает в полном объеме, требования в части компенсация морального частично, просит взыскать компенсацию морального в пределах разумности и справедливости.

Оценивая в совокупности данные показания, суд признает правдивыми показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку совершение им незаконных действий имеет свое документальное подтверждение, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, причастность подсудимого к его совершению, помимо показаний самого подсудимого подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Законный представитель потерпевшего ФИО1 – ФИО8 суду показала, что ФИО1 приходится дочерью. В настоящее время обстоятельства произошедшего не помнит в связи давностью событий.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО8, данные ею на предварительном следствии (том 1 л.д. 154-156), согласно которым она является дочерью погибшего в ДТП ФИО1, который будучи разведенным с их матерью ФИО11 №9, продолжал проживать совместно по адресу: <адрес>, <...><адрес>. Их в семье четверо детей, двое из которых являются несовершеннолетними. С октября 2023 года их отец работал в р.<адрес> в ООО РН «Транспорт» механизатором, ранее в ООО «Пионерск». У отца в собственности был автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный знак Н 386НС102, серебристого цвета, 2011 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:05 часов, ей на мобильный телефон позвонила женщина из с. ФИО3 и сообщила, что ее отец попал в ДТП, подробностей не сказала. Она начала звонить маме, братишкам, но никто из них телефон не брал. Потом ей позвонил братишка ФИО14 и попросил узнать отец живой или нет. В результате ей позвонила подружка и сообщила, что отец погиб.

Ей известно со слов мамы, что отец с утра уехал на работу в р.<адрес>, но до работы не доехал, потому что по дороге на работу около 07:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он заехал в с. ФИО4 поздороваться с другом, который пришел с СВО ФИО40 Дмитрием. Со слов ФИО40 Дмитрия отец был трезвый, спиртные напитки они не употребляли, поговорили, покурили на улице и отец уехал. Около 08:00 часов отец приехал в с. 8-Марта к племяннику ФИО22 Со слов продавца с. ФИО4 ФИО11 №4 в дневное время этого же дня на автомобиле отца приезжал ФИО4 А.А., который на улице возле магазина употреблял пиво. ДТП произошло между с. ФИО4 и <адрес>, как ей известно в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился ее отец, за рулем автомобиля отца был ФИО4 А.А., на заднем сиденье находился ФИО16. Автомобиль столкнулся с деревом, ее отца не могли вытащить из автомобиля, так как его зажало двигателем. Со слов односельчан ей известно, что ДТП обнаружил ФИО11 №1 и пастух по имени Владик.

Выслушав оглашенные показания, законный представитель потерпевшего ФИО8 их подтвердила.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что связи с тем, что он получил тяжкий вред здоровью, который повлиял и на его память, он ничего не помнит.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 198-201), согласно которым он проживает со своим отцом ФИО23 и матерью ФИО11 №6, они пенсионеры. Он сам нигде не работает и нигде не учится. ФИО1 является его дядей, он со своей семьей проживал в с. ФИО3, у них он бывал редко. Как его дядя ДД.ММ.ГГГГ забрал его из дома, он не помнит. Помнит только как по объездной дороге со стороны с. ФИО3 ехали с дядей в сторону <адрес>, больше ничего не помнит. В больнице помнит свою сестру Олесю. В больнице, в палате рядом с ним лежал ФИО7, ранее он не был с ним знаком, это от ФИО4 он узнал, что они вместе попали в дорожно-транспортное происшествие. В больнице от своих родителей он узнал, что его дядя ФИО12 в аварии умер. Сам он ничего не помнит, где были, что пили, кто находился за рулем автомобиля в момент ДТП, тоже не помнит. Он точно помнит, что он сидел сзади, его дядя ФИО12 сидел на переднем пассажирском сиденье, за рулем автомобиля находился ФИО7. Больше в салоне автомобиля никого не было.

Потерпевший Потерпевший №1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса и на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он являлся сыном погибшего ФИО1 В настоящее время проживает совместно с мамой ФИО11 №9, старшая сестра живет со своей семьей в <адрес>, двое несовершеннолетних братишек учатся один в <адрес>, другой в <адрес>. Сам он работает вахтовым методом. В свое время его отец ФИО1 с матерью ФИО11 №9 были разведены, но проживали совместно. Отец с октября 2023 года работал в р. <адрес> в ООО РН «Транспорт», механизатором, ранее он работал в ООО «Пионерск». У его отца в собственности был автомобиль ВАЗ-2107, регистрационный знак Н 386НС102, серебристого цвета, 2011 года выпуска. В начале июня 2024 года данный автомобиль они с отцом загоняли в автосервис в <адрес>, ими производился ремонт передней ходовой части и рулевого управления. Он сам лично проверял автомобиль, проехался на нем. Каких-либо проблем с автомобилем после ремонта не возникало, отец говорил, что работает все идеально. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на вахту. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он созванивался со своим отцом, отец был трезвый. А ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил ФИО17 и сообщил о ДТП, в котором его отец разбился, за рулем автомобиля отца находился ФИО7, в качестве пассажира, кроме его отца, на момент ДТП находился его племянник Потерпевший №1. ФИО7 лично знает, но тесно не общаются. Его отец ранее с ФИО4 работали вместе в колхозе, знали друг друга, но общения между ними не было (том 2 л.д. 35-37).

ФИО11 ФИО11 №6 суду показала, что потерпевший Потерпевший №1 является ее сыном. После ДТП он без посторонней помощи не может передвигаться, себя обслуживать. Сейчас начал ходить на костылях. Проходит курсы лечения. Инвалидности он не имеет. Сын проживает с ней и ее мужем, оба являются пенсионерами. По ДТП ничего не может сказать.

В связи с имеющимися существенными противоречиями, по ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО11 №6, данные им на предварительном следствии (том 1 л.д. 202-205, том 2 л.д. 62-64), согласно которым погибший ФИО1 являлся ей родным братишкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 приехал и попросил ее отпустить сына ФИО13 с ним. При этом у ФИО12 на лице никаких повреждений, крови не было. Время было около 08:00 часов. ФИО12 и ФИО13 уехали. Целый день телефон ФИО12 был не доступен, также как и телефон ФИО13. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии узнала около 19:00 часов. В результате аварии у ее сына ФИО13 были телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения мозга, перелом носа, перелом 12 ребер, пневмоторакс справа, перелом правого бедра со смещением отломков. Ее супруг 20 дней лежал в больнице с сыном. ФИО13 об обстоятельствах аварии ничего не помнил, помнил только как с ФИО12 ехали на автомобиле и то как ехали по объездной дороге на гору со стороны с. ФИО3 в сторону <адрес>. Ей известно со слов сына ФИО13, что ФИО4 он не помнит. Со слов своего супруга ей известно, что в больницу к ФИО4 приезжали 2 женщины и говорили ему, чтобы он ни в чем не признавался и еще приезжали какие-то парни, они тоже говорили ему, что все будет нормально, что ему ничего не будет, ФИО4 в больнице рассказывал, что в момент ДТП за рулем автомобиля находился не он. ФИО13 на автомобиле никогда не ездил, водить автомобиль он не умеет.

ФИО11 ФИО11 №6 свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила.

ФИО11 ФИО11 №9 показала, что являлась бывшей супругой ФИО1, проживали они вместе. В настоящее время обстоятельства произошедшего не помнит в связи давностью событий.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО11 №9, данные ею на предварительном следствии (том 2 л.д. 58-60), согласно которым у них с погибшим ФИО1 четверо детей, двое из которых являются несовершеннолетними. Ее бывший супруг работал в р.<адрес> в «Роснефть», трактористом. У ее супруга был автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***>. Супруг ее работал каждый день, выходные дни были суббота, воскресенье, но они у него были плавающими. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг около 05 часов 30 минут уехал на своем автомобиле ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***>, куда поехал ей не говорил, она подумала, что он поехал на работу. Ничего подозрительного в его поведении она не заметила, он выглядел обычно, был трезвый, ее супруг за рулем спиртные напитки никогда не употреблял. В этот же день около 17 часов 30 минут ей позвонила знакомая и сообщила, что возле <адрес> произошло ДТП, когда она назвала номер машины, ФИО11 №9 сообразила, что это автомобиль ее супруга. Она вместе с младшими сыновьями поехали на место ДТП. Супруга в последний раз она видела около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на лице у него никаких повреждений не было.

ФИО11 ФИО11 №9 свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО11 №2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса и на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 17:00 часов, они с супругом на автомобиле «Волга» поехали в лес в сторону <адрес>. По дороге справой стороны, в кювете они заметили автомобиль светлого цвета ВАЗ-2107, государственный номер <***>, который наехал на дерево. Она увидела, как из-под правой передней двери виднелась посиневшая рука и попросила супруга остановиться. Они остановились примерно в 5 метрах от автомобиля ВАЗ-2107, после чего ФИО11 №2 вышла и подошла к автомобилю, постучалась в окно, из салона послышались голоса, ее стали просить о помощи. Она открыла правую переднюю и правую заднюю двери. На переднем пассажирском сиденье она увидела мужчину без признаков жизни, голова у него была наклонена вперед, она не узнала кто это был. Сзади был парень, он лежал между сиденьями. На водительском сиденье находился ФИО7, она его узнала, он грудью лежал на панели. Лобовое стекло было разбито, ФИО11 №2 попыталась вытащить ФИО4, но не смогла. На поле она увидела пастуха ФИО15 стала звать его на помощь. ФИО15 был верхом на лошади, он пас табун лошадей. ФИО15 на лошади подъехал и он вытащил ФИО4 через проем в лобовом стекле и оставил лежать на капоте по его просьбе. Когда ФИО15 вытаскивал ФИО4, ФИО11 №2 помогала ему вытаскивать ноги ФИО4, которые находились под рулевым колесом. Потом она подошла к супругу и велела ему отвезти внука домой. Пока она разговаривала с супругом ФИО7 спустился с капота и лег на обочине дороги. ФИО7 пытался объяснить ей, что это не он был за рулем автомобиля, но она велела не врать, так как они подъехали буквально сразу после ДТП и больше на месте никого не было, было очевидно, что за рулем находился ФИО7 (том 1 л.д. 123-125).

Из показаний свидетеля ФИО11 №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса и на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 №2 (том 1 л.д.120-122)

Из показаний свидетеля ФИО11 №3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса и на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает конюхом в ООО «ФИО4-Агро». ДД.ММ.ГГГГ он пас табун между селами ФИО4 и Ляхово. Примерно в 17 часов 30 минут он увидел, как с автодороги ФИО4-Ляхово женщина машет ему рукой, он понял, что она зовет его и верхом на лошади поехал к ней. Когда подъехал он увидел в кювете автомобиль марки ВАЗ-2107, государственный знак <***>, светлого цвета, который наехал на дерево. В салоне автомобиля находились трое мужчин. На заднем сиденье автомобиля лежал мужчина, он был живой, пытался двигаться, впереди на пассажирском сиденье был труп мужчины, признаков жизни он не подавал. На тот момент ни первого, ни второго мужчину, он не узнал. Мужчина, который находился на месте водителя начал просить его помочь ему, он узнал в нем жителя с. ФИО4, он был одет в одежду защитного цвета. Он вытащил ФИО7 через проем в лобовом стекле и положил на капот, ФИО7 попросил оставить его лежать на капоте. Далее он спросил у ФИО11 №2 вызвала ли она скорую помощь, она ответила, что вызвала по номеру «112», после чего ФИО11 №3 верхом на лошади уехал пасти табун (том 1, л.д. 126-128).

Из показаний свидетеля ФИО11 №4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса и на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10:30 часов, она находилась на своем рабочем месте в магазине «Весна», находящийся в селе ФИО4. В это время к магазину подъехал автомобиль «Жигули» светлого цвета, кто это были на тот момент она не знала. Потом в магазин зашел ФИО4 А.А., он был трезвый, он купил минеральную воду, сказал, что водителю автомобиля «Жигули» нужно помыть лицо, что они ранее с ним вместе работали. Далее ФИО4 А.А. сел за руль этого светлого «Жигули» и уехал. Примерно через 1 час ФИО7 на указанном автомобиле снова подъехал, оставил автомобиль около магазина «Весна», а сам пошел в направлении своего дома. В 15:00 часов она сменилась. Когда она уходила автомобиль оставался еще стоять возле магазина «Весна». Кто уехал на указанном автомобиле, когда уехал от магазина «Весна» она не видела. На следующий день в магазин «Весна» зашла ФИО11 №2 и рассказал, что буквально на их глазах, она ехала на автомобиле со своим супругом, произошло дорожно-транспортное происшествие, светлый автомобиль «Жигули» врезался в березу. От ФИО11 №2 ей также стало известно, что за рулем данного автомобиля находился ФИО7, житель с. ФИО3 погиб, еще был пассажир парень, он остался жив (том 1 л.д.138-140)

Из показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса и на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ была его смена, он находился на дежурстве в пожарной части 76 <адрес>. В это время около 17 часов 29 минут поступил вызов по системе ЦОВ-112 о дорожно-транспортном происшествии на автодороге ФИО4-Ляхово. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия обнаружился съезд автомобиля марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***> в кювет, с последующим наездом на препятствие (дерево). Один мужчина в возрасте около 35-40 лет в одежде защитного цвета лежал на обочине дороги. В салоне автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***>, находились двое мужчин, один мужчина, который находился на переднем пассажирском сиденье признаков жизни не подавал, второй мужчина тот, что лежал сзади находился в сознании, жаловался на боль в ноге. На вопрос кто в момент дорожно-транспортного происшествия находился за рулем, хором отвечали, что за рулем были не они. Кто были эти мужчины ФИО25 не знает (том 1 л.д.141-143).

Из показаний свидетеля ФИО11 №7, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса и на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1 диагноз «Закрытый перелом костей носа» выставлен им при первичном осмотре, в дальнейшем рентгенологический не подтвержден. В заключительном диагнозе допущена опечатка по поводу «Закрытого перелома костей носа». Копия компьютерной тамографии Потерпевший №1 прилагается (том 2 л.д. 47-51).

Из показаний свидетеля ФИО11 №8, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия участников процесса и на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ДПС Отделения ГАИ ОеМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов он заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 25 часов, когда патрулировал по улицам <адрес> от дежурного ОеМВД России по <адрес> ФИО26 получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии между селами ФИО4 и Ляхово на территории <адрес> Республики Башкортостан. На место происшествие выехал вместе с инспектором ДПС ФИО27 По прибытию на место ДТП обнаружил автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***>, серебристого цвета, наехавший на дерево. В салоне автомобиля находились 2 пассажира мужского пола, пассажиры не были пристегнуты. Со слов присутствовавшей на месте ДТП женщины одного из пассажиров на переднем пассажирском сиденье, который не подавал признаков жизни она опознала, это был ФИО39, второго пассажира на заднем сиденье потом также опознали, сказали, что он из с. им. 8-Марта, там же на месте ДТП на обочине лежал молодой человек лет 35, со слов женщины они вытащили его с водительской стороны через лобовое стекло. ФИО11 №8 спросил у молодого человека, который назвался ФИО14, кто был за рулем автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***>, на что ФИО14 ответил, что за рулем находился не он. Тогда ФИО11 №8 переспросил еще раз, кто находился за рулем вышеуказанного автомобиля, на что ФИО14 ответил, что он не знает. На месте ДТП ФИО11 №8 снял фото на свой мобильный телефон и составил схему. После их прибытия, на место ДТП прибыли МЧС и Скорая помощь. Следователь на место ДТП прибыла с опозданием, так как находилась за пределами <адрес>. Так как было необходимо вытащить пострадавших из салона автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***>, МЧС вытащили указанный автомобиль на проезжую часть, после чего пассажира на заднем сиденье и ФИО14 скорая помощь увезла в больницу <адрес>, труп ФИО39 был на труповозке направлен в морг <адрес>. По приезду следователь сделала фотографии уже стоявшего на проезжей части автомобиля, составила протокол осмотра места ДТП. Автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <***>, был помещен на специализированную автостоянку. Следователем были опрошены женщина, и пастух по прозвищу «Француз», которые находились на месте ДТП до нашего приезда (том 2, л.д. 52-55).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в частности:

- телефонным сообщением неизвестного лица о дорожно-транспортном происшествии с погибшими и пострадавшими между деревнями Ляхово и ФИО4, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15);

- телефонным сообщением ФИО28 о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими, зарегистрированным в КУСП № от 30.06.2024г. (том 1 л.д. 17);

- рапортом врио начальника СГ ОеМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО29 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 1 км автодороги ФИО4-<адрес> Республики Башкортостан. В ходе выезда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО4 А.А., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ-2107, регистрационный знак <***>, на 1 км автодороги ФИО4-Ляхово на территории <адрес>, не справившись с рулевым управлением, допустил съезд в кювет с последующим наездом на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался на месте до приезда скорой медицинской помощи; пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализирован в Белебеевский хирургический комплекс с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом правого бедра. В действиях ФИО4 А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ (том 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей и схемой к ним, согласно которым в ходе осмотра места ДТП на 1 км автодороги ФИО4-Ляхово на территории <адрес> зафиксировано положение автомобиля марки ВАЗ-2107, регистрационный знак <***>, вышеуказанный автомобиль помещен на специализированную стоянку (том 1 л.д. 19-32);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО4 А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, время проведения освидетельствования 18 час. 01 мин., показания специального технического средства - 0, 993 мг/л (том 1 л.д.38-39);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в крови ФИО4 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт 4,23 г/л (том 1 л.д.40);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в крови Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт 2,51 г/л (том 1 л.д.41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении экспертизы у трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены «сочетанная травма головы, грудной клетки, живота: тупая черепно-мозговая травма: раны, кровоподтеки, осаднения и ссадины лица, многооскольчатый перелом правой скуловой кости и костей носа, кровоизлияния в мягкие ткани головы. Переломы костей мозгового черепа-линия перелома идет от затылочного бугра через правую затылочную кость образуя незаконченный круг, линия перелома проходит через чешую височной правой кости переходит на лобную кость справа, слева направляясь до чешуи левой височной кости, проходит через левую височную кость, доходит до затылочной кости слева и затухает. Под мягкой мозговой оболочкой кровоизлияние по всей полушарной поверхности. Тупая травма грудной клетки-гемоторакс- в правой плевральной полости около 400мл жидкой крови, в левой плевральной полости около 500 мл жидкой крови. Переломы ребер справа: 2-по среднеключичной линии, 3,8,9 – по передне-подмышечной линии, 4,5,6,7,8 – по сосковой линии, 9 –по околопозвоночной линии. Переломы ребер слева:1-по среднеключичной линии,2,3,4,5,6,7,8,9,10–по околопозвоночной линии,2,3 – по средне-подмышечной линии,4,5,6,7,8 – по передне-подмышечной линии. Разрыв ткани обоих легких у корней. Тупая травма позвоночника - травматический разрыв межпозвоночного диска на уровне 9 грудного позвонка со сдавлением спинного мозга, кровоизлияние под оболочки спинного мозга на уровне разрыва, обильные темно-красные кровоизлияния в окружающих мягких тканях. Тупая травма конечностей- рана левого бедра, ссадина правого коленного сустава. Выявленный комплекс повреждений у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения мог возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия-травме в салоне автомобиля и ударе о выступающие части салона в момент столкновения движущегося автомобиля с препятствием, что не противоречит обстоятельствам и сроку, указанным в описательной части постановления. Данная травма квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Смерть гр. ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой сочетанной травмы тела с переломом костей и повреждением внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, найден этиловый спирт в крови 1,57 промилле, в моче 2,32 промилле (судебно-химическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 53-67);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что неисправностей рулевого управления, тормозной системы и ходовой части автомобиля «ВАЗ 2107», регистрационный знак <***>, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в ходе проведения исследования не обнаружено (том 1 л.д. 76-79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО4 А.А. имеются повреждения в виде «закрытой черепно-мозговой травмы с ранами /3/ в лобной и надбровной области справа и сотрясением головного мозга, закрытых переломов 5,6,8 ребер справа без повреждения плевры, закрытого перелома внутренней лодыжки правой голени со смещением отломков. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается при дорожно-транспортном происшествии, в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, то есть 30.06.2024г., что подтверждается признаками заживления ран, данными рентгенологических снимков. Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (том 1 л.д.100-104);

- заключением эксперта № М/Д от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имеются повреждения в виде «закрытой черепно-мозговой травмы с поверхностными ранами на голове и лице и с сотрясением головного мозга; множественных закрытых переломов 3,4,5,6,7 ребер слева и 3,4,5,6,7,8,9 ребер справа с повреждением плевры и правого легкого осложнившиеся правосторонним пневмотораксом; закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, не исключается при дорожно-транспортном происшествии Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (том 1 л.д.112-116)

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям УПК РФ и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст. ст. 198 - 206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Суд признает достоверными показания ФИО2 данные им в суде, а также в ходе предварительного следствия, которые согласуются с письменными материалами дела, показаниями потерпевших, свидетелей, не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны потерпевших и свидетелей не установлены.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия ФИО2 квалифицированы правильно.

Квалифицирующий признак "... лицом, находящимся в состоянии опьянения" нашел свое подтверждение.

По смыслу закона по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264... УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Состояние опьянения ФИО2 подтверждается справкой о результатах химико-токсикологического исследования №85 от 30 июня 2024 г., согласно которой при исследовании крови ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,23 г/л; показаниями подсудимого, пояснившего, что употреблял спиртное до того, как сел за руль, так и в пути следования во время остановки.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим; наличие на иждивении страдающей хроническими заболеваниями престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Основания для назначения принудительных работ, для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения наказания с применений положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств суд не усматривает, а условное осуждение в связи с тяжестью наступивших последствий не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются... неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает 15 лет лишения свободы. Деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, относится к неосторожным.

По смыслу закона, при совершении лицом преступления по неосторожности вид исправительного учреждения следует назначать по правилам, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ независимо от срока наказания...

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2, осужденный к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности, подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение, куда он должен прибыть самостоятельно.

Начало срока отбытия наказания ему следует исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Рассмотрев гражданские иски по делу, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде были заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением потерпевшими: ФИО19 в размере 1000 000 рублей (т. 1 л.д. 160-162); ФИО20 - в размере 1 000 000 рублей, а также расходов, связанных с погребением в размере 120 832 рубля (т. 1 л.д. 160-162); ФИО30, ФИО20 - в размере по 1 000 000 рублей каждому, иск которых был приобщён в ходе судебного заседания.

Законный представитель потерпевшего (гражданский истец) ФИО19, представитель законных представителей потерпевшего (гражданских истцов) ФИО19, ФИО20 – ФИО31, законный представитель несовершеннолетних гражданских истцов ФИО30, ФИО20 – ФИО32 гражданский иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме; потерпевший ФИО20 на судебное заседание не явился, о рассмотрении уголовного дела извещен надлежащим образом, от гражданского иска не отказался.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Гилязов РБ. гражданский иск в части возмещения материального ущерба признали полностью, требования в части компенсации морального вреда признали частично, просили взыскать компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Государственный обвинитель предложил исковые заявления удовлетворить с учетом степени разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, формы вины подсудимого, его имущественного положения, глубокими нравственными страданиями, перенесенными потерпевшими ФИО8, ФИО6, несовершеннолетними ФИО6, ФИО5, которые в настоящее время обучаются в средне-специальных учебных заведениях, в связи с гибелью близкого человека - отца, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что оказываемая отцом несовершеннолетним детям материальная помощь являлась единственным источником их доходов, в связи с чем они являлись его иждивенцами, суд считает необходимым частично удовлетворить гражданские иски потерпевших и взыскать в счет компенсации морального вреда с ФИО4 А.А. в пользу: ФИО8 - 400 000 рублей; ФИО9 - 400 000 рублей; несовершеннолетнего ФИО39 Артёма ФИО18 – 600000 рублей; несовершеннолетнего ФИО5 – 600000 рублей.

Согласно части 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В связи со смертью отца истцом ФИО6 были понесены расходы на ритуальные услуги: перевозка трупа к захоронению в размере 14242 рубля, подготовка трупа к захоронению в размере 10710 рублей, поминальный обед в размере 40500 рублей, всего на 120 832 рубля, которые подтверждены платежными документами.

В связи с чем заявленныеФИО6 исковые требования подлежат удовлетворению как документально подтвержденные.

Потерпевшая ФИО8, просит возместить процессуальные издержки, потраченные на услуги представителя (т. 1 л.д. 160-162).

Согласно положениям ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относится к процессуальным издержкам. Расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возложены на орган, в производстве которого находятся уголовное дело. Расходы потерпевших по оплате услуг представителя подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что потерпевшая не отказалась от взыскания процессуальных издержек, суд считает необходимым заявление потерпевшей ФИО8 о возмещении процессуальных издержек удовлетворить, согласно представленных документов и платежной квитанции, взыскав за счет средств федерального бюджета в пользу потерпевшей ФИО8 сумму в размере 35 000 рублей, в последующем вышеуказанная сумма подлежат взысканию в порядке регресса с осужденного в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание 5 (пять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три) года.

Определить следующий порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания: территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора надлежит вручить ФИО2 предписание о самостоятельном следовании его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение, в котором устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и, данные в связи с этим, указания территориального органа уголовно-исполнительной системы. Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Разъяснить осужденному ФИО2 о том, что согласно ч.ч. 5, 6 ст. 75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396, п. 18.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск ФИО8 удовлетворить частично: взыскать с ФИО7 в пользу ФИО8 в счет возмещения морального вреда - 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО9 удовлетворить частично: взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 в счет возмещения морального вреда – 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Гражданский иск несовершеннолетнего ФИО5 удовлетворить частично: взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск несовершеннолетнего ФИО6 удовлетворить частично: взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Выплатить ФИО8 из средств федерального бюджета Российской Федерации (через финансовый отдел Управления Судебного департамента в <адрес>) в возмещение расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, - 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес> - передать законным представителям потерпевшего ФИО1;

рычаг, рулевое колесо, ручка внутренняя водительская, хранящиеся при уголовном деле, - передать законным представителям потерпевшего ФИО1;

2 стеклянные бутылки, 2 пластиковые бутылки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

справка о результатах химико-токсикологического исследования №4043а от 30 июня 2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обеспечении его защитником.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Л.Р. Зайнуллина

копия верна

судья Зайнуллина Л.Р.