Определение № 2-2228/2017 2-2603/2017 2-2603/2017~М-2162/2017 М-2162/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-2228/2017

Дело № 2-2228/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

04 мая 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Семеновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Л.О.П. о взыскании задолженности по договорам о карте №,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк) и Л.О.П. заключены договоры о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых Банком выпущены на имя ответчика банковские карты, открыты соответствующие банковские счета для осуществления операций по счетам карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на счетах карт, осуществлялось кредитование счетов карт в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением Л.О.П. обязательств по указанным договорам, приведшим к образованию задолженности, Банк обратился в Кировский районный суд г.Ярославля о взыскании с указанного лица задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом установлено, что указанное гражданское дело принято к производству Кировского районного суда г.Ярославля с нарушением правил подсудности в части требований о взыскании с Л.О.П. задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с требованиями ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. При этом, подсудность, установленная ст.ст. 26, 27, 30 указанного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Установлено, что АО «Банк Русский Стандарт», находящийся по адресу: <адрес>, и Л.О.П. при заключении договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ определили подсудность дел, возникающих из данного договора Кировскому районному суду г.Ярославля, мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля в зависимости от родовой подсудности спора.

При заключении договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили подсудность дел, возникающих из данного договора Измайловскому районному суду г.Москвы, мировому судье судебного участка №296 района «Соколиная гора» г.Москвы в зависимости от родовой подсудности спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.8 п.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела сведений об оспаривании условия договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ о территориальной подсудности возникающих из данного договора споров, не представлено, в связи с чем, суд исходит из того, что данное условие является действующим.

В соответствии со ст.ст. 121, 122 ГПК требования, основанные на сделке, совершенной в простой письменной форме, рассматриваются в порядке приказного производства.

Таким образом, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Л.О.П. задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подсудно мировому судье судебного участка №296 района «Соколиная гора» г.Москвы (<адрес>).

В силу требований п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 2 ст.151 ГПК РФ установлено, что судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости выделения искового требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Л.О.П. задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в отдельное производство с передачей для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №296 района «Соколиная гора» г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Искового требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Л.О.П. задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> выделить в отдельное производство.

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Л.О.П. задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №296 района «Соколиная гора» г.Москвы (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский