Приговор № 1-1036/2023 1-63/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-1036/2023

УИД 11RS0001-01-2023-012569-06 Дело №1-63/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар «14» февраля 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ланшакова А.С. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее судимого:

- ** ** ** приговором Сысольского районного суда Республики Коми по п.«№... УК РФ к ... лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев;

- ** ** ** приговором Сысольского районного суда Республики Коми по №... УК РФ к ... лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от ** ** ** и окончательно к ... лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ** ** ** на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от ** ** ** условно-досрочно на неотбытый срок ...;

- ** ** ** приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от ** ** **) по ч.№... УК РФ к ... лишения свободы, на основании п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от ** ** ** и окончательно к ... лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ... принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, ** ** ** снят с учета в УФИЦ по отбытии срока наказания;

- ** ** ** приговором мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми по ч№... УК РФ к ... лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на ...;

осужденного ** ** ** приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 года, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от ** ** ** и окончательно к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также приобрел, хранил, перевез в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи Университетского судебного участка г.Ухты Республики Коми от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1 в период времени с 17 часов до 23 часов 18 минут ** ** **, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ..., двигаясь от ... по улицам ..., однако в 23 часа 18 минут ** ** ** около ... Республики Коми был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару. После чего ФИО1 в период времени с 23 часов 24 минут до 23 часов 37 минут ** ** **, находясь около ... Республики Коми, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.п.«а» п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем, согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** **, ФИО1 в 23 часа 42 минуты ** ** ** был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинет экспертизы ГБУЗ РК «...» по адресу: ..., где ФИО1 в 00 часов 06 минут ** ** ** отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 нарушил п.2.3.2 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Он же, ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** **, имея умысел на приобретение, перевозку, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортным средством, находясь по адресу: ..., посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «...» с установленным в нем мессенджером «...», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами за денежное вознаграждение в сумме 43000 рублей. После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в 11 часов 05 минут ** ** ** произвел перевод денежных средств через «...» в сумме 23 000 рублей на указанные продавцом реквизиты счета в счет оплаты заказанного им поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. После чего ФИО1 в 13 часов 16 минут ** ** **, находясь по вышеуказанному адресу, произвел перевод денежных средств через «...» в сумме <***> рублей на указанные продавцом реквизиты счета в счет оплаты заказанного им поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, незаконно, умышленно в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь по адресу: ..., получил от неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 43 000 рублей поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий В, В1, М серии №... №... на имя ФИО1 с собственной фотографией, тем самым приобрел его в целях использования.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, незаконно, умышленно в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** **, находясь на территории ... Республики Коми, хранил при себе поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий В, В1, М серии №... №... на имя ФИО1 с собственной фотографией, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах, в целях использования.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, незаконно, умышленно в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 23 часов 59 минут ** ** **, перевез на автомобиле марки ... из ... Республики Коми в г.Сыктывкар Республики Коми поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий В, В 1, М серии №... №... на имя ФИО1 с собственной фотографией, тем самым перевез его в целях использования.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, незаконно, умышленно в период времени с 23 часов 59 минут ** ** ** до 23 часов 24 минут ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, хранил при себе поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий В, В1, М серии №... №... на имя ФИО1 с собственной фотографией, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах, в целях использования.

ФИО1 в продолжении своего единого преступного умысла в период времени с 23 часов 18 минут до 23 часов 24 минут ** ** **, находясь около ... Республики Коми, незаконно, умышленно, предъявил инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по городу Сыктывкару Свидетель №1 поддельное водительское удостоверение серии №... №... на имя ФИО1 с собственной фотографией под видом подлинного, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Согласно ч.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водительское удостоверение подтверждает право на управление транспортными средствами, образец водительского удостоверения утвержден пп.1.1 п.1 приказа МВД России от 13.05.2009 №365 «О введении в действие водительского удостоверения». Согласно заключению эксперта №... от ** ** **, бланк водительского удостоверения серии №... №... выполнен способом цветной струйной печати и изготовлен не производством ФГУП «<данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.27-30, 36-38, 104-109, 125-127), из которых следует, что постановлением мирового судьи Университетского судебного участка ... от ** ** ** он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Он понимал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В его собственности имеется автомобиль марки ..., который он покупал в ** ** ** года. При этом водительского удостоверение он никогда не имел, но порядок получения водительского удостоверения знает, а именно: чтобы получить водительское удостоверение необходимо пройти обучение в автошколе, после чего сдать экзамен в ГИБДД. В период времени с ** ** ** по ** ** ** он через свой сотовый телефон марки «...», который в последующем сломался, нашел объявление в сети «Интернет» об изготовлении водительского удостоверения. Он написал по указанному на сайте номеру телефона и попросил рассказать, как проходит процедура получения водительского удостоверения. На что ему ответили, что процедура стоит 43000 рублей и занимает около 2-3 недель и пояснили, что необходимо отправить фотографию разворота паспорта и фотографию, которая будет на водительском удостоверении. В период времени с ** ** ** по ** ** ** он заказал водительское удостоверение, отправил фотографии и ** ** ** в 11 часов 05 минут через «...» по номеру телефона он оплатил 23 000 рублей. Затем ** ** ** в 13 часов 16 минут он через «...» оплатил по тому же номеру телефона <***> рублей. В момент заказа водительского удостоверения и оплаты за него он находился по адресу: .... Поддельное водительское удостоверение ему было направлено «<данные изъяты>» по адресу: ..., где он его и забрал из почтового ящика в период времени с ** ** ** до ** ** **. Подпись, указанная в водительском удостоверении, ему не принадлежит, поставлена продавцом при изготовлении. Сам он водительское удостоверение не подделывал, а воспользовался услугами неизвестного продавца, который и сделал для него водительское удостоверение №.... После чего он вместе с водительским удостоверением в период с ** ** ** по ** ** ** приехал в г.Сыктывкар, то есть в указанный период он привез водительское удостоверение в г.Сыктывкар. Тем самым он хранил водительское удостоверение при себе с августа до момента изъятия его сотрудниками полиции ** ** **, не выезжая за пределы ... с поддельным удостоверением. Данное водительское удостоверение он приобрел с целью дальнейшей возможности передвигаться на автомобиле. Он осознавал, что использование заведомо поддельного водительского удостоверения влечет уголовную ответственность. Получить водительское удостоверение установленным законом способом он не желал в связи с отсутствием времени. ** ** ** около 17 часов он вышел из дома по адресу: ..., сел в автомобиль марки ..., и направился в сторону магазина, а затем на пляж в мкр...., где со своими друзьями выпивал спиртные напитки, от чего находился в состоянии опьянения. Он понимал, что, находясь в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами, он не имеет права садиться за руль автомобиля и управлять им, но он проигнорировал данное обстоятельство. После чего около 23 часов ** ** ** он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в свой автомобиль и выехал с пляжа в сторону дома. В 23 часа 18 минут он проезжал около ..., где увидел патрульную автомашину сотрудников ГИБДД, услышал звуковой сигнал и их требование остановиться, что он и сделал. Подойдя к его машине, сотрудник ГИБДД представился и попросил предъявить документы. Он предъявил сотруднику ГИБДД документы на автомобиль и водительское удостоверение, при этом понимал, что оно поддельное. Далее, в связи с тем, что у него имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, сотрудник предложил ему пройти в служебный автомобиль ГИБДД. Находясь в патрульном автомобиле, в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, его отстранили от управления транспортным средством, а также предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, однако он отказался. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и он согласился. Однако по приезду в медицинское учреждение он отказался проходить освидетельствование, так как не захотел. Кроме сотрудников полиции, он больше никому не предъявлял водительское удостоверение.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО1 их подтвердил, при этом пояснил, что в обвинении неверно указано, что в период с ** ** ** по ** ** ** из ... в ... он перемещался на автомобиле ... в действительности он перевозил водительское удостоверение в автомобиле ..., который был приобретен на его ... ФИО7 При этом за рулем автомобиля находился ФИО11, находящийся в настоящее время в ..., а он (ФИО1) находился на пассажирском сидении. Автомобиль ... ..., он приобрел только в ** ** ** года. ...

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.71-74), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС и в период с 19 часов 30 минут ** ** ** до 08 часов 30 минут ** ** ** совместно с напарником ФИО8 находился на службе. Так, в ходе несения службы ими был замечен автомобиль марки ... регион, который они решили остановить. После чего около 23 часов 18 минут ** ** ** около ... указанный автомобиль остановился. Он вышел из служебного автомобиля, подошел к водителю, представился и попросил документы. Водитель предоставил ему свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, в который водитель не был вписан, и водительское удостоверение №... на имя ФИО1 На данном водительском удостоверении была фотография ФИО1 Так как у водителя имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, последний был приглашен в служебный автомобиль, где были составлены протоколы. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался. В связи с чем, ими был составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ** ** ** в 23 часа 42 минуты, на что ФИО1 согласился. Далее, в медицинском учреждении ** ** ** в 00 часов 06 минут по адресу: ... ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №.... ФИО1 был предупрежден о том, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная и уголовная ответственность. При проверке по базам данных через дежурную часть ГИБДД УМВД РФ по г.Сыктывкару было установлено, что ФИО1 ** ** ** постановлением мирового судьи Университетского судебного участка ... от ** ** ** был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. После чего им был написан рапорт. Также при проверке было установлено, что водительское удостоверение №..., выданное ** ** **, по базам данных через дежурную часть, числится за ФИО9, а ФИО1 водительского удостоверения никогда не получал.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ. При этом государственный обвинитель уточнила предъявленное подсудимому обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ и просила считать: что ФИО1 приобрел, хранил, перевез в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, а не иной заведомо поддельный официальный документ; временем осуществления ФИО1 перевода денежных средств в счет оплаты заказанного им поддельного водительского удостоверения на право управления транспортными средствами через «...» - ** ** ** в 11 часов 05 минут; маркой автомобиля, в котором ФИО1 осуществлялась перевозка поддельного водительского удостоверения, - ... регион; периодом хранения ФИО1 поддельного водительского удостоверения на территории г.Сыктывкара - с 23 часов 59 минут ** ** ** до 23 часов 24 минут ** ** **, то есть до его предъявления инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару Свидетель №1; подпунктом пункта 1 Приказа МВД России от 13.05.2009 №365 «О введении в действие водительского удостоверения», которым утвержден образец водительского удостоверения, - п.п.1.1.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В основу приговора суд кладет показания свидетеля Свидетель №1, непосредственно осуществившего остановку автомобиля под управлением ФИО1 и пояснявшего об обстоятельствах проведения административных процедур в отношении подсудимого, направления последнего на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался в медицинском учреждении, а также предъявления ему ФИО1 водительского удостоверения, поскольку они подробны, последовательны, стабильны и согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего фактов управления им автомобилем в состоянии опьянения и приобретения, хранения, перевозки в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии постановления мирового судьи Университетского судебного участка ... от ** ** **, видеозаписи, зафиксировавшими остановку автомобиля под управлением ФИО1, отстранение его от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факт привлечения последнего к административной ответственности ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, копиями чеков, зафиксировавшими денежные переводы ФИО1 в счет оплаты поддельного водительского удостоверения, заключением экспертизы, установившей поддельность водительского удостоверения.

Оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны свидетеля судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 приобрел, хранил, а также перевез в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, которое в последующем по требованию сотрудника ГИБДД при остановке управляемого им автомобиля предъявил указанному сотруднику, тем самым использовал. Кроме того ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ..., однако был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по .... После чего он отказался пройти по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подсудимый был направлен уполномоченным должностным лицом в ГБУЗ РК «...», где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водительское удостоверение является удостоверением, предоставляющим права, поскольку в соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» подтверждает право на управление транспортными средствами.

Криминалистическая экспертиза по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, специалистом соответствующей квалификации, имеющим стаж и опыт экспертной работы, который был предупрежден по ст.307 УК РФ. Выводы сделаны на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик и являются обоснованными. Заключение эксперта объективно подтверждается другими доказательствами по делу, и правильность содержащихся в нем выводов сомнений у суда не вызывает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, ..., привлекался к административной ответственности по факту совершения административных правонарушений, не имеющих отношения к предъявленному ему обвинению, по ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, .... Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при даче подсудимым объяснений.

Оснований для признания объяснения подсудимого (т.1 л.д.17) в качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, у суда не имеется, поскольку на момент его составления правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к совершению данного преступления, установленной еще при проведении административных процедур, в ходе которых ФИО1 и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отсутствуют у суда и основания для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством и активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, так как значимых для разрешения по уголовному делу обстоятельств, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, к моменту его опроса и последующих допросов ФИО1 не сообщил.

Также не имеется у суда оснований для признания объяснений подсудимого (т.1 л.д.50, 54) в качестве явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку на момент их составления сотрудниками полиции уже было установлено, что ФИО1 не получал водительского удостоверения, а предъявленное им водительское удостоверение на его имя, выдавалось иному лицу. Вместе с тем суд учитывает, что сообщение ФИО1 сведений об обстоятельствах совершения им преступления свидетельствует об его активном способствовании расследованию преступления, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на безопасность движения и порядок управления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности по факту совершения административных правонарушений, не имеющих отношения к предъявленному ему обвинению, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы, а по ч.1 ст.264.1 УК РФ также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступления по данному приговору ФИО1 были совершены до постановления приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** **, то окончательное наказание подлежит назначению подсудимому в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Поскольку автомобиль марки «..., принадлежащий ФИО1, использовался им при совершении преступления, то на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства - Российской Федерации.

Арест, наложенный на автомобиль марки ..., подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. В связи с чем, признанные по уголовному делу в качестве вещественных доказательств копии записей с видеорегистратора на оптическом диске, протоколы ..., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №..., копию постановления от ** ** ** следует хранить при деле, а водительское удостоверение №... следует передать должностному лицу, в производстве которого находится уголовное дело №..., возбужденное по ч.1 ст.327 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года;

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ** ** ** и до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** с ** ** ** по ** ** ** включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в период с ** ** ** по ** ** ** включительно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Автомобиль марки ..., находящийся по адресу: ..., на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, тем самым обратить в собственность государства - Российской Федерации, сохранив на него арест до исполнения приговора в части конфискации.

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сарвилина