Решение № 2-492/2018 2-492/2018~М-465/2018 М-465/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-492/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года п.Заокский, Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Ситниковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-492/2018 по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных истец ссылается на то, что в ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Таганского районного суда Московской области от 19 января 2009 года, в отношении должника ФИО1 Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 583457, 63 руб. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником добровольно не исполнены. Денежных средств у ответчика для погашения долга перед взыскателем недостаточно.

В рамках исполнительного производства у ФИО1 установлено недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно земельный участок площадью 892 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Истец просит суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, в виде земельного участка площадь 892 кв.м с кадастровым № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, с определением начальной продажной цены в размере 132266 руб. Определить способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов. Одновременно истцом ставится вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил суду заявление, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, причина неявки суду не известна.

При таких данных суд, принимая во внимание, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и, признавая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство <данные изъяты> возбужденное на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Таганского районного суда Московской области от 19 января 2009 года, в отношении должника ФИО1 Предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 583457, 63 руб.

По состоянию на 21 сентября 2018 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 583457,63 руб.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, исполнить решение суда за счет иного имущества не представляется возможным, поскольку денежных средства на счетах в банках у должника не имеется, иное имущество должника, на которое можно обратить взыскание, также судебным приставом не установлено.

В рамках исполнительного производства у ФИО1 установлено недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно земельный участок площадью 892 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2018 г. объявлен запрет на регистрационные действия в отношении данного земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в собственности имеет недвижимое имущество, а именно земельный участок, на который может быть обращено взыскание, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не установлено в ходе исполнительских действий, что также ответчиком не оспорено.

Из материалов дела судом усматривается, что погашение задолженности ответчиком ФИО1 длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

Ответчиком ФИО1 не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на указанный земельный участок. Ответчик не доказал несоразмерности долга стоимости земельного участка и не заявлял об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

На основании изложенного, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, и распределяются между взыскателями в порядке очередности установленной законом.

При этом согласно требованиям ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить частично.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, а именно – земельный участок площадью 892 кв.м с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>3.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Заокский районный суд Тульской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2018 года.

Председательствующий