Решение № 12-367/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-367/2019

63RS0042-01-2019-001822-95
Р Е Ш Е Н И Е

«14» августа 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тумановой В.М. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163190624000075 от 24.06.2019 года о привлечении Тумановой В.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163190624000075 от 24.06.2019 года Туманова Валентина Михайловна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе, адресованной суду, заявитель ФИО1 просит постановление от 24.06.2019 г. отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности доводы жалобы поддержал и показал, что вышеуказанным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 27.06.2019 года в 16.23 часов, на улице (автодороге) <...> от световой опоры № 106 до световой опоры № 160, управляя транспортным средством марки Шкода Ети, государственный регистрационный знак <***> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час, двигаясь со скоростью 81 км/час, при разрешенной 60 км/час. Действительно, ФИО1 является собственником вышеуказанного автомобиля. Однако, на момент фиксации правонарушения, указанным автотранспортным средством она не управляла. Автомобиль находится в его владении и пользовании. И именно он управлял в вышеуказанное время автотранспортным средством. Указанные обстоятельства, по его мнению, являются основанием для прекращения производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Просил жалобу удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии требованиями ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, учитывая уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления, суд считает подлежащим восстановлению процессуального срока обжалования оспариваемого постановления.

Административная ответственность по части 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно постановлению инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД по Самарской области от 24.06.2019 года, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 17.06.2019 года в 16.23 часов, на улице (автодороге) <...> от световой опоры № 106 до световой опоры № 160, управляя транспортным средством марки Шкода Ети, государственный регистрационный знак <***> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час, двигаясь со скоростью 81 км/час, при разрешенной 60 км/час., тем самым нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов представителем ФИО1 – ФИО4 представлены страховой полис серии ХХХ 0084696738 со сроком действия с 21.05.2019 года по 20.05.2020 года, согласно которому к управлению вышеуказанным автомобилем допущены ФИО2 и ФИО3.

Суд полагает, что вышеперечисленные доказательства в их совокупности, свидетельствуют о невозможности использования ФИО1 своего автомобиля в указанные выше время и месте, и доказывают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобилем, марки Шкода Ети, государственный регистрационный знак <***> управляло иное лицо, а именно, ФИО2, <дата> года рождения.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм, по мнению суда, исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163190624000075 от 24.06.2019 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163190624000075 от 24.06.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в десятидневный срок.

Судья (подпись) Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: