Решение № 12-367/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-367/2019

Дело № 12-367/2019


РЕШЕНИЕ

06 августа 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Самары Морозова Л.Н.,

при секретаре Слеповичеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего лейтенанта полиции 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде штрафа по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего лейтенанта полиции 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа - 1000 ( одна тысяча) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил постановление об административном правонарушении № от 1.06.2019г отменить, указав, что данное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, материалам административного дела, в связи с чем просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, поскольку он не виновен в ДТП, которое произошло 31.05.2019г, полагая, что виновной в указанном ДТП является ФИО3

ФИО3, старший лейтенант полиции 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 считали не обоснованными, постановление о назначении административного наказания законным, указывая, что ФИО1 нарушил п. 13.9 ПДД.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 55 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя а/м Хонда Фит г/н №, двигался по ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> по ул. <адрес>

<адрес>е нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, не уступил дорогу а/м Хендай Елантра г/н H333MC163 под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по главной дороге, совершил столкновение.

В результате ДТП пострадал водитель а/м Хендай Елантра г/н H333MC163 ФИО3, которая бригадой скорой медицинской помощи доставлена и госпитализирована в ГБУЗ СО СКГБ № им. Н.И. Пирогова с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ».

По данному делу проводилось административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего лейтенанта полиции 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в связи с нарушением п. 13.9 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В рамках административного расследования опрашивались участники ДТП, как ФИО1, так и ФИО3

ФИО1 в своих пояснениях указал, что с нарушением ПДД согласен, свою вину не оспаривает.

Вместе с тем в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 55 минут он, управляя а/м Хонда Фит г/н №, двигался по ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес> по ул. <адрес>е нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, допустил столкновение с а/м Хендай Елантра г/н H333MC163 под управлением водителя ФИО3, движущейся по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по главной дороге.

С вынесенным постановлением от 01.06.2019г. не согласен, поскольку инспектором ДПС были проигнорированы скорость движения транспортного средства под управлением ФИО3, которая превысила скорость движения скорости движения его автомобиля в 1,5 раза, характерность повреждений при ДТП, а также травм.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Заключение эксперта, как самостоятельное доказательство допускается к использованию по делу об административном правонарушении, если оно назначено и проведено в строгом соответствии с правилами статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, осмотр произведен с участием понятых ФИО4, ФИО5 в ясную погоду без осадков при искусственном освещении. Перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1-25.8, 25.10 КоАП РФ.

Из протокола усматривается, что именно ФИО3 двигалась по главной дороге, а водитель ФИО1 не уступил дорогу в результате произошло столкновение автомобилей, что также подтверждается схемой ДТП и фотоматериалами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 час. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, о чем дал свое согласие.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выявлены растительные и синтетические каннабиноиды. В связи с чем, инспектором составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1

Довод заявителя о том, что скоростной режим ФИО3 был нарушен и она не была пристегнута ремнем безопасности в момент ДТП, опровергается показаниями инспектора ФИО2 и собранными по делу доказательствами.

Из протокола места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, понятыми, на месте дорожно-транспортного происшествия никаких замечаний не приносилось.

С нарушением ФИО1 согласился и свою вину не оспаривал.

Довод заявителя о том, что при подписании протокола допроса, составленной схемы и протокола места происшествия, он был в состоянии эмоциональной неустойчивости, т.к. был расстроен происшедшим, а также поскольку административное расследование длилось более 12 час., суд считает необоснованным, не опровергающим его виновность в совершении ДТП, поскольку мероприятия по расследованию занимают время, а именно: составление схемы ДТП, отбирание объяснений, направление на медицинское освидетельствование, а также составление документов о задержании транспортного средства.

Как пояснил суду ФИО1 сотрудники ГИБЛДД мер физического и психологического воздействия к нему не применяли.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является обоснованным, основанным на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержден исследованными и надлежаще оцененными должностным лицом доказательствами.

Собранные по делу доказательства, объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО1 и его действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления старшего лейтенанта полиции 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оснований для удовлетворения доводов жалобы ФИО1 также не имеется.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел и с соблюдением установленной законом процедуры. При назначении административного наказания должностным лицом ГИБДД требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину наказания.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего лейтенанта полиции 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Н.Морозова