Приговор № 1-157/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-157/2021

Дело № 1-157/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 13 июля 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,

при секретаре Кононовой Я.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Дальнегорска Биктудина Д.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Бунина Я.В., представившего удостоверение №1935 и ордер № 167 от 07.06.2021 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...> судимого:

27.02.2015 Фокинским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 года лишения свободы. 22.02.2017, освобожден по отбытию наказания;

06.09.2018 Дальнегорским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

15.01.2019 по постановлению Дальнегорского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц.

14.03.2019 по постановлению Дальнегорского районного суда, условное осуждение по приговору Дальнегорского районного суда от 06.09.2018 отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 13.08.2019 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 13.08.2019 освободившись по отбытию наказания из ФКУ ИК - 20 ГУФСИН России по Приморскому краю, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решениям Артемовского городского суда Приморского края от 10.07.2019 и Дальнегорского районного суда Приморского края от 07.07.2020 и от 05.03.2021 в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административного надзора на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установленного приговором Фокинского городского суда Приморского края от 27.02.2015, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с возложением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение пребывать вне помещения, являющегося местом жительства в ночное время каждых суток с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с режимом работы; запрещение покидать Дальнегорский район Приморского края без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, запрещение пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях, где разрешена продажа спиртных напитков в розлив, запрещения посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении, поставленный 26.08.2019 на профилактический учет в МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: <...> Октября д. 109, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, имеющее непогашенную либо неснятую судимость, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в период с 15.04.2020 по 09.03.2021 допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в отношении него административных ограничений, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, в нарушение установленного в отношении него судом административного ограничения в виде запрещения пребывать вне помещения, являющегося местом жительства в ночное время каждых суток с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с режимом работы, 15.04.2020 в 23 часа 10 минут по адресу: <...> Октября, 87-24 не находился по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края № 5-430/2020-40 от 15.05.2020, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 16.06.2020).

Он же, повторно нарушая возложенное на него судом административное ограничение в виде запрещения пребывать вне помещения, являющегося местом жительства в ночное время каждых суток с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с режимом работы, 06.07.2020 в 22 часа 25 минут по адресу: <...> Октября, 87-24 не находился по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № 41 судебного района г. Дальнегорска Приморского края № 5-658/2020-40 от 22.07.2020, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 04.08.2020).

Он же, повторно нарушая возложенное на него судом административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, 24.09.2020 в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, не явился на регистрацию в МО МВД России «Дальнегорский», в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края № 5-923/2020-40 от 26.10.2020, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 05.11.2020).

Он же, повторно нарушая возложенное на него судом административное ограничение в виде запрещения пребывать вне помещения, являющегося местом жительства в ночное время каждых суток с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с режимом работы, 15.11.2020 в 22 часа 05 минут по адресу: <адрес> не находился по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г. Дальнегорска Приморского края № 5-1047/2020-40 от 01.12.2020, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 14.12.2020).

Он же, повторно нарушая возложенное на него судом административное ограничение в виде запрещения пребывать вне помещения, являющегося местом жительства в ночное время каждых суток с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с режимом работы, 09.03.2021 в 22 часа 15 минут по адресу: <адрес> не находился по месту жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, одновременно с этим, 09.03.2021 в 22 часа 15 минут, возле <адрес> по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>, распивал алкогольную продукцию, в связи с чем, на основании постановления заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Дальнегорский» № 160262759 от 10.03.2021 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 23.03.2021).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, с обвинением (квалификацией) согласен, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником, о применении особого порядка судебного разбирательства он так же проконсультировался с защитником, содержание особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные судом, ему понятны. Так же пояснил, что в настоящее время он официально трудоустроен, имеет заболевание (<...>), ему необходимо оформить <...>). Просит суд не лишать его свободы, дать ему последний шанс, он все осознал, раскаялся.

Защитник не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, не оспаривает правовую оценку содеянного и квалификацию.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ; основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечает требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется.

Суд считает, что условия производства дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами - раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья <...>

Согласно ч.2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Часть 1 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011г. предусматривает основания для установления административного надзора из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В п.п. 1 - 4 ч.2 ст. 3 вышеназванного закона, перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается судом в отношении и такого лица, независимо от условий, указанных в ч.3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п.2, административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве.

Как следует из решения Артемовского городского суда Приморского края от 10.07.2019года административный надзор в отношении ФИО1 был установлен в соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. № 64-ФЗ, как лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что и стало основанием для установления за ним административного надзора.

При указанных обстоятельствах, отягчающих обстоятельств подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При определении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43,60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления (, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно ( проживает с сожительницей, условия проживания в квартире удовлетворительные, официально не трудоустроен, временные заработки сфере строительства, по характеру спокойный, скрытный, в состоянии алкогольного опьянения способен на совершение противоправных действий), характеризуется <...> положительно (из представленной характеристике следует, что ФИО1 работает в <...> на общественных началах, отличается пунктуальностью, деликатностью, обладает обширным объемом знаний и умений в области своей профессиональной деятельности, отлично рисует, отремонтировал на общественных началах подъезд в доме, нарисовал на стенах рисунки), не состоит на учёте у врача психиатра, нарколога, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, и считает, что в целях социальной справедливости, исправлении подсудимого необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ, не имеется.

При установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК, затем - ч. 1 ст. 62 УК. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать 2/3 от 1/2 - в случае, указанном в ст. 226.9 УПК.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов дела об административном надзоре световые копии документов дела административного надзора № 225/19 в отношении ФИО1 на 24 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - оставить храниться там же.

В соответствии со ст. 110,255 УПК РФ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1, в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянное место жительства (или по месту пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, встать на учет в УИИ по месту жительства. После вступления приговора в законную силу, не реже 1 раз в месяц, являться на регистрацию в УИИ в установленный Уголовно - исполнительной инспекцией день.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов дела об административном надзоре №№ 225/19 в отношении ФИО1 на 24 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - оставить храниться там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Дальнегорский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобах и представлении.

Председательствующий Поташова И.И.