Приговор № 1-269/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-269/2019

Уголовное дело № 1-269/2019

(№ 27RS0004-01-2019-001245-84)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 августа 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре Л.Г. Багникян,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска К.В. Бурдо, ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3, ее защитника – адвоката Н.А. Лешковой, представившей удостоверение, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки Российской Федерации:

- ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>227, фактически проживающей в <адрес>38, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и в состоянии беременности, работающей генеральным директором ИП «Анисимов», невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 являясь водителем, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния, за что постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО3, в нарушение установленного порядка, водительское удостоверение № категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ на ее имя не сдала и не заявила об его утрате, в связи с чем, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами было прервано. Указанное водительское на имя ФИО3, согласно Федеральной информационной системе «ГИБДД-М» находится на хранении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО3, будучи подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, нарушила требования п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а именно находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, незаконно управляла автомобилем «НИССАН СЕРЕНА» (NISSAN SERENA), государственный регистрационный знак X 284 УМ 27 регион от <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, где в 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила дорожно-транспортное происшествие, в ходе оформления которого, у сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> возникли достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения в связи с наличием признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи, с чем ФИО3 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования, и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние опьянения в связи с наличием в моче дельта-9-тетрагидроканнабиноловой кислоты.

Таким образом, ФИО3, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно в вышеуказанное время ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем до совершения дорожно-транспортного происшествия в районе <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала частично, суду показала, на основании постановления мирового судьи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Наказание в виде штрафа ею исполнено в апреле 2017 года. Водительское удостоверение в отдел ГИБДД она не сдавала, водительское удостоверение у нее изъято ДД.ММ.ГГГГ. Будучи лишенной права управления транспортными средствами в связи с острой необходимостью отвезти детей она управляя автомобилем «НИССАН СЕРЕНА» допустила в районе <адрес> в <адрес> ДТП, после чего в присутствии понятых была отстранена от управления транспортным средством, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования был отрицательным. Затем она была направлена инспектором ГИБДД в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где в ее биологических средах были обнаружены наркотические средства и установлено состояние опьянения. В тот период времени она осуществляла грудное вскармливание малолетнего ребенка, ей не известно при каких обстоятельствах в ее биологических средах оказались наркотические средства, которые она никогда не употребляла. Возможно, наркотические средства оказались в ее биологических средах после курения кальяна, которым ее угостили приятели, либо когда сжигали разные растения в <адрес>, где она находилась.

Несмотря на непризнание подсудимой вины в совершении преступления, ее вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом, а именно:

Свидетель ФИО10 подтвердил свои показания, данные в ходе дознания (том №, л.д. 55-58), оглашенные в суде в связи с наличием существенных противоречий, суду показал, что являясь старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> нес службу совместно с ИДПС ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут по указанию дежурной части был направлен для фиксации ДТП, произошедшего в районе <адрес> в <адрес>. На месте происшествия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут подсудимая, будучи лишенной права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи, управляя автомобилем «Ниссан Серена», г.р.з. Х284УМ27 допустила столкновение с другим автомобилем. У ФИО3 был выявлен признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего она в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством, прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако результат был отрицательным. В связи с наличием у ФИО3 признака опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она согласилась. В медицинском учреждении у ФИО3 были взяты пробы мочи, по результатам исследования установлено состояние опьянения.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 в части выявления признака опьянения у ФИО3 после ДТП и применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания (том №, л.д. 66-68), оглашенные в суде в связи с наличием существенных противоречий, суду также показал, что лично доставил ФИО3 в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, в котором исключена возможность подмены биологических сред, взятых у водителей, поскольку там ведется видеонаблюдение.

Свидетель ФИО12 суду показала, что является врачом психиатром-наркологом КГБУЗ Краевая клиническая психиатрическая больница», проводила медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения, по результатам которого в моче последней было обнаружено наркотическое средство – гидроканнабиноловая кислота, у ФИО3 было установлено состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий акт. При отборе мочи с ФИО3 присутствовал медицинский работник. Подмена биологических сред у освидетельствуемых лиц в медицинском учреждении исключена, взятые биологические среды опечатываются, в медицинском учреждении осуществляется видеозапись. Данный вид наркотического средства не мог оказаться в организме человека в результате употребления не запрещенных лекарственных препаратов.

Свидетель ФИО13 подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания, оглашенные в суде в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он принимал участие в качестве понятого при отстранении водителя ФИО3 от управления транспортным средством, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В его присутствии ФИО3 сделала продух в прибор Алкотектор, данный прибор выдал нулевой результат. После этого ФИО3 согласилась на предложение инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он поставил свои подписи в соответствующих процессуальных документах. Автомобиль «Ниссан Сирена» был задержан (том №, л.д. 69-71).

Свидетель ФИО14 подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания, оглашенные в суде в связи с наличием существенных противоречий, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно принимал участие в качестве понятого в районе <адрес> в <адрес>, где произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан Серена» под управлением ФИО3, которая была лишена права управления транспортными средствами. В его присутствии водителя ФИО3 отстранили от управления автомобилем, провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор, однако состояние опьянения не было установлено. Затем инспектор ГИБДД предложил ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последняя согласилась. Он поставил свои подписи в процессуальных документах (том №, л.д. 59-61).

Объективно вина подсудимой в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра документов (том №, л.д. 72-76), согласно которому осмотрены:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель ФИО3 в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в связи с наличием признака опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица отстранена от управления автомобилем «Ниссан Серена», г.р.з. Х284УМ27, которым она управляла ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут (том №, л.д. 6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у ФИО3 в присутствии понятых не установлено состояние алкогольного опьянения (том №, л.д. 7);

- бумажный носитель с записью результатов исследования, названый дознавателем «чек», в котором указаны результаты освидетельствования ФИО3 прибором Алкотектор – 0,000 мг/л (том №, л.д. 8);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что ФИО3 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых направлена инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласилась пройти данный вид освидетельствования (том №, л.д. 11);

- протокол задержания транспортного средства, из которого следует, что автомобиль «Ниссан Серена» передан в ООО «Бастион» (том №, л.д. 12);

- акт приема-передачи автомобиля, из которого следует, что автомобиль «Ниссан Сирена» получен ООО «Бастион» (том №, л.д. 13);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО3 (том №, л.д. 15);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 в моче обнаружены дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, установлено состояние опьянения (том №, л.д. 16);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (том №, л.д. 17);

- постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (том №, л.д. 81-82);

- информационное письмо ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <адрес>, согласно которому водительское удостоверение на имя ФИО3 находится на хранении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, информация об исполнении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей не поступала (том №, л.д. 23).

На основании постановления вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 77).

Оценка исследованных доказательств в совокупности дает суду основание признать вину ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной.

Несмотря на создание судом возможности для всестороннего, полного и объективного рассмотрения уголовного дела, стороной защиты суду не представлено каких-либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение предоставленные стороной обвинения доказательства.

Утверждение стороны защиты об истечении срока давности привлечения к административной ответственности ФИО3 в связи с оплатой в апреле 2017 года штрафа, назначенного в качестве наказания постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении несостоятельно, поскольку после назначения указанным постановлением мирового судьи наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение ФИО3 сдано в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в силу ст.32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и течение данного срока продолжено со дня сдачи соответствующего удостоверения, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ.

Также несостоятельным является довод стороны защиты о случайном нахождении наркотического средства в биологических средах ФИО3. Данный довод носит предположительный характер, не подтвержден какими-либо доказательствами, опровергается показаниями свидетеля ФИО12. Такой довод стороны защиты суд расценивает, как способ защиты, не запрещенный нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в ее способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает ее вменяемой.

Подсудимая ФИО3 не судима, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется в быту, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (том №, л.д. 32-33), наличие троих несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение, наличие у подсудимой заболевания, нахождение подсудимой в состоянии беременности, частичное признание вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в силу ч.4 ст.49, ч.7 ст.53.1, ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимой не могут быть назначены остальные виды основного наказания, предусмотренные санкцией статьи ввиду наличия ребенка в возрасте до трех лет, беременности подсудимой и совершения впервые преступления небольшой тяжести при отсутствия отягчающих обстоятельств.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признается судом исключительными обстоятельствами, позволяющими применить при назначении наказания положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до двух лет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставить ФИО3 рассрочку выплаты назначенного наказания в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей частями по шесть тысяч двести пятьдесят рублей ежемесячно на срок два года.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья С.В. Александров