Апелляционное постановление № 22-497/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-269/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Сытник И.В.

Дело № 22-497/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13.02.2020г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО2,

адвоката Воронцовой Н.Ю., представившей ордер №8116 и удостоверение №,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 13.02.2020г. дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.12.2019г., которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 22.06.2010г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в сумме 50 000 рублей; 20.11.2013г. на основании постановления Ленинского районного суда г. Комсо-мольска-на-Амуре от 07.11.2013г. условно-досрочно освобожден на 1 год 5 месяцев 16 дней;

- 19.05.2014г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Приговор от 22.06.2010г. постановлено исполнять самостоятельно;

- 17.10.2014г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.03.2018г.) по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступление), к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 22.06.2010г. и от 19.05.2014г., и к отбытию назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы;

- 30.10.2014г. Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Хабаровского краевого суда от 17.07.2017г.) по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.159 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 22.12.2014г. Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21.03.2018 г.) по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), к 3 годам лишения свободы. На сновании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 30.10.2014г., а на сновании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17.10.2014г., и к отбытию назначено 4 года 4 месяца лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 09.07.2018г. не отбытый срок наказания заменен ограничением свободы на 2 месяца, освобожден 20.07.2018г., данное наказание отбыто 22.09.2018 г.;

- 01.04.2019г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 23.05.2019г. Центральным районным судом г. Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с ограничением свободы сроком на 1 год. 23.05.2019 г. освобожден из-под стражи в зале суда;

- 25.07.2019г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 22.11.2019г. Центральным районным судом г. Хабаровска по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01.04.2019г. и Центрального районного суда г. Хабаровска от 23.05.2019г., и на основании ст.70 УК РФ к отбытию назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 278 суток. В срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 02.07.2019г. по 30.08.2019г. и с 11.10.2018г. до вступления приговора в законную силу;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.07.2019 г.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25.07.2019г. к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.11.2019г. к отбытию окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 278 суток.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения осужденному: - не покидать своего места жительства в период времени с 21:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не выезжать за пределы территории г. Хабаровска; не изменять место своего жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц.

Срок наказания ФИО2 исчислен со дня вступления приговора в зонную силу.

В срок наказания ФИО2 зачтено наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.11.2019г., с 02.07.2019г. по 30.08.2019 г., а также время его задержания с 09.10.2019г. по 10.10.2019г. и время нахождения под стражей с 11.10.2019г. по день вступления приговора в законную силу, по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день задержания и нахождения под стражей за один день лишения свободы.

В силу ч.2 ст.49 УИК РФ время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО2, а также выслушав пояснения осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Воронцову Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.12.2019г. ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества: - сотового телефона марки «Texet» «TN-519R» стоимостью 2990 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, и телевизора «Sony» с блоком питания, стоимостью 36800 рублей, принадлежащих ФИО1, совершенную с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 39 790 рублей, имевшую место 25.09.2019г. в период времени с 17:30 час. до 18:00 час. в <адрес>.

Преступление совершено ФИО2 в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у него на иждивении матери-инвалида 2 группы и наличие у него заболевания. Просит смягчить назначенное ему наказание, заменить режим его отбывания, либо назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации со своим защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением, и сторонами не оспариваются.

Действия ФИО2 судом квалифицированы правильно по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, участии при проверке показаний на месте, активное способствование розыску похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений. При этом, судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Решение суда о назначении наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, оснований для назначения ему иного вида наказания суд первой инстанции не усмотрел, равно как не усмотрел и оснований для применения к осужденному и положений ст.73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу и об отсутствии оснований к назначению ФИО2 наказания с применением положений ст.68 ч.3 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Состояние здоровья осужденного ФИО2 учтено судом при назначении наказания осужденному и повторному учету оно не подлежит.

Наличие у осуждённого на иждивении матери-инвалида 2 группы не предусмотрено ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, которое подлежит обязательному признанию в качестве такового, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы осужденного в данной части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч.1 ст.61 УК РФ по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не установлено.

Также судом первой инстанции обоснованно применены к осужденному и положения ч.4 ст.74 УК РФ, выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.07.2019г. суд мотивировал и привел доводы, на основании которых отменил условное осуждение, назначенное за совершение преступления по приговору от 25.07.2019г.

Положения о назначении осужденному ФИО2 наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, а также окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, судом соблюдены. Свои выводы в данной части суд достаточно мотивировал и не согласится с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам осужденного, все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора. Наказание осужденному ФИО2 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2, ст.74 ч.4, ст.70, ст.69 ч.5 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновного, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ему наказания, изменения вида режима исправительного учреждения, равно как и назначения ему условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ не имеется, и суд апелляционной инстанции таковых оснований не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности и наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения исправительная колония строгого режима назначен осужденному правильно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 04 декабря 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд, постановивший данный приговор.

Председательствующий: В.Г. Акулов