Приговор № 1-269/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-269/2019

Дело № 1-269/2019

27RS0006-01-2019-001758-88


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 июля 2019 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Драбкина И.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Купка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, несовершеннолетних детей не имеющей, инвалидом не являющейся, в состоянии беременности не находящейся, ранее несудимой, работающей в <данные изъяты> разнорабочей,

под стражей по настоящему делу не содержавшей, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь совместно с Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес>, где между ними произошел конфликт, в результате которого у ФИО1 по отношению к Потерпевший №1 возникли личные неприязненные отношения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, не имея умысла на лишение жизни последнего, из личных неприязненных отношений, взяв с кухонного стола хозяйственно-бытовой нож с деревянной рукоятью и удерживая указанный нож в руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ножом Потерпевший №1 один удар в область живота, в результате чего причинила Потерпевший №1 рану области правого подреберья по средне-подмышечной линии, проникающую в брюшную полость с повреждением правой доли печени (в области правой доли печени сгустки крови), которая квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении предъявленного ей обвинения признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется его письменное заявление (т.1 л.д.208).

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует ее действия по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно справкам на л.д.246-247 т.1 ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 130-135 т.1, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала ранее и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у нее также не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения), она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, при отсутствии объективных признаков изменения сознания, бреда, галлюцинаций, признаков дезорганизации деятельности, физического и психического истощения в посткриминальный период, то есть она могла в тот момент времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в пояснениях об обстоятельствах содеянного при даче показаний, принесение извинений потерпевшему, примирение с ним, заглаживание вреда, причиненного преступлением путем оплаты лечения потерпевшего и лекарственных средств, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимой и влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, и учитывая, что санкция ст.111 ч.2 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Исследовав все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимой, которая ранее несудима, характеризуется положительно, фактически примирилась с потерпевшим и приняла меры к заглаживаю вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ, не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ей в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, использование ножа в качестве орудия преступления, наличие прямого умысла на его совершение, наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимая подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленный данным органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не выезжать за пределы <адрес> и <адрес> без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: хозяйственно-бытовой нож с деревянной рукоятью, два фрагмента ткани, полотенце, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.К. Жигулина