Приговор № 1-307/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-307/2020

Дело № 1-307/2020 78RS0002-01-2020-000813-33


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «19» февраля 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующей судьи Харченко И.Х..,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО5,

ФИО2 ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей 2003 и 2014 годов рождения, работающего мастером отделочных работ без официального оформления, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 207 ч. 2 УК РФ 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут, управляя грузовым автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, начал движение от дома № корпус 1 по улице <адрес> в Санкт-Петербурге, до момента его остановки в тот же день у дома № по <адрес> в Санкт-Петербурге в 14 часов 30 минут сотрудниками полиции, после чего ФИО1 в 16 часов 25 минут того же дня был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 16 часов 34 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 1,269 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию (управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, а также супругу, страдающую тяжелым хроническим заболеванием, трудоустроен, хотя и без официального оформления. Совокупность указанных обстоятельств суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – квитанцию с результатами применения прибора «Алкотектор», хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: