Приговор № 1-390/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-390/2018

Дело № 1-390/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 24 октября 2018 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием государственного обвинителя Новокузнецкого транспортного прокурора Козловой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката «НО Коллегии адвокатов г. Междуреченска № 35» Левченко И.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кригер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес> в <адрес>, с образованием <данные изъяты>, холостого, состоящего в фактических семейных отношениях, работающего без оформления <данные изъяты> в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 17.07.2018 около 20 час. 00 мин. местного времени ФИО1, находясь <адрес><адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на земле между бетонными плитами два свертка с веществом. Подняв данные свертки с земли, ФИО1 осознал, что в данных свертках находится наркотическое средство. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественно -опасный характер своих действий, путем присвоения найденного, оставив обнаруженные свертки при себе, тем самым незаконно приобрел вещество общей массой 1,008 грамма, содержащее в своем составе <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в это же время незаконно приобретённое вышеуказанное наркотическое вещество, ФИО1 поместил в свою пачку сигарет «Winston», которую убрал в левый карман куртки-ветровки, надетой на нем, тем самым стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта до 18.07.2018 00 час. 50 мин., когда его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах:

Незаконно храня при себе, незаконно приобретенное наркотическое средство, 18.07.2018 около 00 час. 30 мин. ФИО1, пришел на железнодорожный вокзал <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в 00 час. 30 мин. местного времени был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение дежурной комнаты ЛОП на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где в период времени с 00 час. 50 мин. до 01 час. 20 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство было у него изъято сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта ОСЭ ЭКЦ УТ МВД России по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № вещество общей массой 1,008 грамма (на момент проведения исследования), изъятое у ФИО1, содержит в своем составе <данные изъяты>, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» масса 1,008 грамма N- метилэфедрона отнесена к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере и полностью с ним согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389-15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Левченко И.И. поддержала ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Козлова И.Г. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение предъявленное подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследованными в судебном заседании: медицинским заключением (л.д. 83), копией паспорта (л.д. 143-144), копией справки (л.д. 145), требованием о судимостях (л.д. 146, 147), сообщением ГБУЗ НО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» (л.д. 149, 150), медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156-159), сообщением Военного комиссара <адрес> и Центрального административного округа <адрес> (л.д. 162, 163), сообщением Объединенного ведомственного архива образовательных учреждений начального и среднего профессионального образования <адрес> (л.д. 165), архивной справкой (л.д. 166-167), копией справки-характеристики (л.д. 169), выпиской из амбулаторной карты (л.д. 170), копией свидетельства о рождении (л.д. 171), бытовой характеристикой (л.д. 172, 173, 174, 175, 176), исследованной судом и приобщенной к материалам дела характеристикой с места жительства, подтверждается, что указанные документы составлены надлежащими лицами и заверены печатью, что личность подсудимого ФИО1 установлена, является гражданином Российской Федерации и субъектом преступления, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра– нарколога, не страдает наркоманией, данных за наркологическое <данные изъяты> нет, в лечении и реабилитации не нуждается, с места жительства характеризуется положительно, участковым полиции характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, Л.Д.С. является малолетней, на учете в военкомате не значится, имеет образование <данные изъяты>.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности; степень общественной опасности преступления: совершено умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство: вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства: его состояние здоровья- наблюдается <данные изъяты>, <данные изъяты>; также суд учитывает его возраст, поведение в быту, имущественное положение, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра– нарколога, не страдает наркоманией, данных за наркологическое <данные изъяты> нет, в лечении и реабилитации не нуждается, с места жительства характеризуется положительно, участковым полиции характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, не привлекался к административной ответственности, не имеет <данные изъяты> имеет временные работы, других иждивенцев нет, срочную службу в армии не проходил, имеет образование <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого целесообразно с назначением наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, в пределах санкции статьи с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что приговор постановлен в особом порядке, как необходимого для его исправления и достижения цели наказания, социальной справедливости. Его исправление возможно без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая, что смягчающее обстоятельство - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного нет оснований для назначения более мягкого вида наказания и ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Однако, на основании ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказания обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на подсудимого ФИО1 обязанностей, способствующих его исправлению с учетом его возраста, трудоспособности и условий жизни его семьи, как достаточного и необходимого для исправления и обеспечения целей наказания.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании ст. 309 УПК РФ суд не решает вопрос в отношении мобильного телефона «<данные изъяты> в котором находились две нано- сим карты: «Теле 2» с указанным номером «№»; «Билайн» с указанным номером «№», который сдан в камеру хранения Новокузнецкого ЛО МВД, так как он не признан вещественным доказательством, а признан иным объектом (л.д. 76).

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ему считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительная инспекция) по месту жительства в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока после вступления приговора в законную силу: один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

-<данные изъяты>., хранящиеся в камере хранениявещественных доказательство Новокузнецкого ЛО МВД России по адресу:<адрес>, хранить до рассмотрения выделенных материалов из уголовного дела №, с последующим уничтожением.

Вопрос в отношении мобильного телефона <данные изъяты>», в котором находились две нано- сим карты: «Теле 2» с указанным номером № «Билайн» с указанным номером «№», сданный в камеру хранения Новокузнецкого ЛО МВД, не признанный вещественным доказательством не решать.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья подпись С.И. Лисневский

Копия верна судья С.И. Лисневский