Приговор № 1-1-584/2021 1-584/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-1-584/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 10 июня 2021 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета №,

при секретаре ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-1-584/2021 в отношении Ибрагимова Алишера Бахтиёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, не военнообязанного, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, на территории Российской Федерации не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Алишер Бахтиёрович совершил хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

ФИО1, в период с 01 февраля 2016 года по 09:45 часов 11.02.2021, приобрел поддельное водительское удостоверение № на своё имя, которое незаконно стал хранить при себе, в целях дальнейшего использования. Далее в продолжение единого преступного умысла. ФИО1 в период с 08:00 часов до 09:45 часов ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный номер №. по улицам г. Калуги, вплоть до остановки транспортного средства сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге возле дома № 28 по ул. Васильевская, д. Шопино г. Калуги. После чего, ФИО1 в период с 08:00 часов до 09:30 часов 11 февраля 2021 года, находясь у дома № 28 по ул. Васильевская, д. Шопино, г. Калуги, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, достоверно зная о том, что водительское удостоверение № на его имя является поддельным и сведения, указанные в нем, не соответствуют действительности, выдавая его за подлинное, предъявил инспекторам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге АФИО13 и ФИО10, которое ими было изъято протоколом изъятия вещей и документов 11.02.2021 в 09:45 часов, находясь у дома № 28 по ул. Васильевская, д. Шопино, г. Калуги, таким образом, использовал заведомо поддельное удостоверение.

Согласно заключению эксперта № от 01.03.2021 года, бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Республики Узбекистан серии АС № 050485 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не на предприятии, осуществляющего выпуск аналогичной продукции.

Водительское удостоверение Республики Узбекистан серии № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнено на двух листах белой бумаги, не имеющих свечение в УФ-области. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, текстов и изображений голубого цвета) водительского удостоверения Республики Узбекистан серии № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнены способом цветной струйной печати. Изображения серийного номера, бланковых строк и текстов на лицевой и оборотной сторонах бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан выполнены способом монохромной электрофотографии. Защитные волокна выполнены способом надпечатки красящими веществами, имеющими красное и желто-зеленое свечение в УФ-лучах. Невидимый защитный элемент (герб Республики Узбекистан на лицевой стороне), обладающий УФ-люминесценцией на лицевой стороне бланка имитирован соответствующим изображением, выполненным невидимым красящим веществом, обладающим УФ-люминесценцией.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствуют требованиям ст. 314 УПК РФ.

Исследовав в ходе судебного заседания материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, уточненное государственным обвинителем, которым исключено из обвинения ФИО1 незаконное приобретение заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права..

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 24 марта 2021 года ФИО1 хроническим временным психологическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики ( в т. ч. наркоманией) не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Как не страдающий наркоманией, в применении ст. 72.1 УК РФ подэкспертный не нуждается. ( л.д. 48-50). Указанное заключение экспертов обоснованно и мотивированно, сомнений у суда не вызывает и в отношении содеянного ФИО1 надлежит считать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в объяснениях от 12 февраля 2021 года рассказал об обстоятельствах совершения преступления, на учетах в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать его ребенка - студентку, которых содержит, перенес тяжелую черепно-мозговую травму.

Допрошенная в судебном заседании по личности свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО1 является отцом её ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он их содержит, поскольку она учиться и не работает. Заботиться о ней и их ребенке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери его ребенка- неработающей студентки, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 считается лицом впервые совершившим преступление, которое отнесено к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено и с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ ему нельзя назначать наказание в виде лишения свободы, а в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, а как иностранному гражданину не может быть назначено ограничение свободы.

На основании изложенного, с учетом всех сведений о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершенных преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи и наличие сбережений, информацию о которых суду представил ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, поскольку признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной.

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, суд считает, что оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ибрагимова Алишера Бахтиёровича виновным совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 20 000( двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Информация для перечисления суммы штрафа:

Получатель –УФК по <адрес> ( УМВД России по <адрес>)

ИНН <***> КПП 402801001

р\с 40№

Отделение Калуга <адрес>

БИК 042908001

КПП402801001ОКТМО 29701000

КДБ № 140

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- водительское удостоверение АС № на имя ФИО2, хранящееся при материалах уголовного дела- на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко