Приговор № 1-168/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-168/2023

УИД75RS0010-01-2023-001313-75


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 16 октября 2023 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сеньковской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Асадулиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Алиева А.М.о., Авагяна А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1–168/23 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 245УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его увечье.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц, начали движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, с прикрепленной металлической цепью к буксировочному крюку указанного автомобиля собакой по кличке «Пират», несмотря на ее сопротивление, от <адрес> п. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края до № км ФАД А-350 со значительной скоростью. Жестоко обращаясь с собакой, ФИО1 и ФИО2 продолжили движение с первоначально выбранной скоростью на указанном автомобиле и после того, как собака упала и стала волочиться по дорожному покрытию, вплоть до остановки транспортного средства в связи с вмешательством в их действия постороннего лица.

В результате произошедшего собаке причинены открытая рана в области пясти правой передней конечности, хромота на левую заднюю конечность, которая была вызвана повреждением костей, сухожилий или мышечных тканей, стирание до крови внутренних поверхностей передних и левой задней конечностей после волочения собаки по асфальту.

В соответствии с заявленными подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников - адвокатов Алиева А.М.о., Авагяна А.Г. ходатайствами данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия и характер заявленных ими ходатайств, согласны с предъявленными им обвинениями, которые обоснованы и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Защитники адвокаты Алиев А.М.о. и Авагян А.Г. согласны с ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражает на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 и ФИО2 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Суд соглашается с мотивированным мнением государственного обвинителя об исключении из объема обвинения квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», а также об исключении из обвинения при описании деяния указания на совершение данного преступления из хулиганских побуждений, и квалификации в связи с этим действий подсудимых по ч. 1 ст. 245 УК РФ, поскольку частичный отказ от обвинения государственного обвинителя в соответствии с положениями ст. 246 УПК РФ является обязательным для суда.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч.1 ст.245 УК РФ, так как они совершили жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его увечье.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимых, суд учитывает медицинские справки ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», согласно которым ФИО1 и ФИО2 не состоят на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимых и обстоятельств совершения ими преступления, суд признает ФИО1 и ФИО2 за содеянное вменяемыми.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, не судимы, администрацией по месту жительства характеризуются посредственно, участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, ФИО2 отрицательно, вместе с тем соседями ФИО2 характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает нахождение на иждивении ФИО2 <данные изъяты>, активное способствование ФИО1 и ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно из их показаний следствию стало известно, откуда они взяли собаку и с какого места перемещали ее и с какой скоростью, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой ФИО1, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, поскольку данное преступление было совершено ими совместно, при этом предварительной договоренности на совершение преступления у них не имелось.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 вменяется совершение преступления небольшой тяжести, поэтому применение ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет.

Решая вопрос о виде наказания подсудимым, суд учитывает совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимые не судимы, сделали после совершения преступления правильные выводы, желают исправиться, имеют определенный доход, поэтому назначает им наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.245 УК РФ – штраф, при этом оснований для предоставления подсудимым ФИО1 и ФИО2 отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа не находит.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и исходит из имущественного положения подсудимых, а также с учетом имеющегося постоянного источника дохода. Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи ФИО1 и ФИО2, вместе с тем будет в полной мере способствовать их исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения подсудимыми новых преступлений.

Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, несмотря на то, что у подсудимых имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с тем, что имеется отягчающее наказание обстоятельство, и ФИО1 и ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.245 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: два цифровых носителя с видеозаписью –подлежат хранению при уголовном деле, металлическая цепь, ошейник – подлежит уничтожению, собака по кличке «Пират» необходимо оставить во владении С.Д.А., разрешить ФИО1 пользоваться и распоряжаться автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти) тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель ИНН <***>, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) счет № 03100643000000019100, Банк получателя: отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, кор. счет банка № 40102810945370000063, КБК 18811603125010000140, код ОКТМО 76612000, УИН 18857523101070112019.

Мера пресечения ФИО1 и ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: два цифровых носителя с видеозаписью - хранить при деле, металлическую цепь, ошейник – уничтожить, собаку по кличке «Пират» оставить во владении С.Д.А., разрешить ФИО1 пользоваться и распоряжаться автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов в размере 5596 рублей 40 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья подписано Н.Ю. Сеньковская

Копия верна судья Н.Ю. Сеньковская

в