Приговор № 1-70/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-70/2020

№1-70/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 апреля 2020 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Матюнина С.П.

подсудимого ФИО1

защитника Белобородовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31 мая 2011 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 23 августа 2011 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.69; ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 6 октября 2011 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.69; ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии 29 мая 2015 года;

- 30 декабря 2015 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 13 апреля 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 (тремстам) часам обязательных работ, постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 22.06.2016 г. наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 37 дней;

- 5 июля 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.159; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.69; ч.5 ст.74; 70; ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 22 июня 2016 года;

- 29 сентября 2016 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области п. «а» ч.3 ст.158; п. «б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.69; ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 22 июня 2016 года;

- 8 декабря 2016 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден условно досрочно 29.10.2019 г. на 1 год 2 месяца 6 дней по постановлению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15.10.2019 г.;

- 14 февраля 2020 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области

по п. «б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.2 ст.69; п. «в» ч.7 ст.79; 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

проживающего <адрес>, регистрации не имеющего в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 5.12.2019 г., около 19 часов 00 минут, в <адрес>, находясь в д.№ по ул. <адрес>, принадлежащем ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил тайное хищение сотового телефона марки «HONOR I 10» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими действиями материальный ущерб на сумму 13 000 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайства, в котором просил рассмотреть уголовное дело без его участия, в особом порядке, на строгом наказании не настаивал, указав, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Защитник Белобородова Ю.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает квалификацию, данную органами предварительного следствия действиям ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ излишней, так как материалами дела установлено, что потерпевший Потерпевший №1 имеет постоянный доход в размере от 20 000-25 000 рублей, к моменту рассмотрения уголовного дела материальный ущерб возмещен в полном объеме посредством возврата похищенного, похищенный предмет (телефон) не является предметом первой необходимости, а также исключительно значимым для потерпевшего, с учетом его отношения к нему (дальнейшая утеря) в связи с чем, принимая во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, а также его значимость для потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждение в зале суда, полагая необходимым действия ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

ФИО1 ранее судим - 6 октября 2011 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.69; ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии 29 мая 2015 года; 30 декабря 2015 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 13 апреля 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 (тремстам) часам обязательных работ, постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 22.06.2016 г. наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 37 дней; 5 июля 2016 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.159; п. «а» ч.3 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.69; ч.5 ст.74; 70; ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 22 июня 2016 года; 8 декабря 2016 г. Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158; ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден условно досрочно 29.10.2019 г. на 1 год 2 месяца 6 дней по постановлению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15.10.2019 г.; – судимости не погашены, умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему приговору совершил в период непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, действия ФИО1 необходимо признать рецидивом преступлений.

Принимая во внимание совершение преступления по настоящему приговору до вынесения приговора по предыдущему делу, при назначении окончательного наказания суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (признательные показания, проверка показаний на месте); объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд расценивает в качестве явки с повинной; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также действия, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений), причиненного потерпевшим, которые согласно п. «и, к» ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, потерпевший на строгом наказании не настаивают.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, постоянного места работы, жительства не имеет.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1.1 ст.63 УК РФ, наличие рецидива преступления, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления, что подтверждается показаниями ФИО1, свидетелей, иными материалами дела.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ; ч.1.1 ст.63 УК РФ в действиях ФИО1, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, полагая возможным применить требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, с учетом совокупности смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевших, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая назначить наказание в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступлений на более мягкую, дополнительное наказание полагает необходимым не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание сроком 1 (один) год лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 14.02.2020 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить, срок наказания исчислять с 16.04.2020 г., зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по предыдущему приговору суда с 7.12.2019 г. по 15.04.2020 г. включительно.

Зачесть в порядке ст.72 УК РФ срок содержания под стражей в срок лишения свободы в отношении ФИО1 с 27.02.2020 г. по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета день за день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «HONOR I 10» оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде