Приговор № 1-92/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес><адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора О. В. Вазековой,

защитника - адвоката С.А. Ноздрина,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи родителем, без уважительных причин не уплачивал в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3, на содержание несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Длительное время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложении на него судом обязанности утачивать алименты, а так же о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов (ОСП) по <адрес> в отношении него исполнительного производства № (новый номер исполнительного производства после перерегистрации - №), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> о назначении административного наказания с ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своего деяния, предвидя исступление общественно -опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и желая их наступления, не уплачивал без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетней дочери.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринимал. Имея доход от неофициальных заработков, ФИО2 уплату алиментов не производил, категорически отказывался исполнять решение суда о взыскании алиментов. С целью избежания уголовной ответственности, ФИО2 в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвел 3 платежа на общую на сумму 10 500 рублей 00 копеек, которые являются несоразмерными образовавшейся задолженности по алиментам. Более на алименты денежных средств не направлял.

В результате вышеуказанного бездействия ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 116 646 рублей 66 копеек, а общая сумма задолженности по алиментам составляет 211 494 рубля 06 копеек.

Обвиняемый ФИО2 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявленное с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника Ноздрина С.А. поддержал.

Защитник Ноздрин С.А. заявил, что поддерживает заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Вазекова О. В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства являются основанием применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ — неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер

и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Из исследованных судом материалов усматривается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит, ранее не судим.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, степенью реализации преступных намерений, ролью осужденного в преступлении, его поведением во время или после совершения преступлений, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление ФИО2 совершено небольшой степени тяжести.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность виновного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, считая, что этот вид наказания способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив при этом ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком семь месяцев.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства - документы, хранящиеся в материалах исполнительного производства №-ИП у судебного пристава- исполнителя ФИО1- оставить по принадлежности у должностного лица.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Н. Ермаков