Приговор № 1-285/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-285/2021

дело №... (марка обезличена)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего - судьи Колягиной О.Н.,

при помощнике судьи Свиягиной Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода ФИО17

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клементьева Р.Е., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г.Горький, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дата) рождения, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ... судимого,

- (дата) Советским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) мировым судьей судебного участка № 3 Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ст.158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) окончательно назначено наказание 2 года 03 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) освобожден условно-досрочно на не отбытую часть наказания 10 месяцев 25 дней;

- (дата) мировым судьей судебного участка № 5 Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

- (дата) Советским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

- (дата) Советским районным судом г.Н.Новгорода по ст.158.1, ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества на территории Советского района города Нижнего Новгорода, при следующих обстоятельствах.

(дата) около 11 часов 08 минут ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» (марка обезличена) расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ..., и проходя по торговому залу магазина, мимо торговых стеллажей с продукцией, где возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товара, принадлежащего (марка обезличена) а именно 6 батонов колбасы «Владимирский Стандарт Дворянская» 350 гр., 3 батонов колбасы «Владимирский Стандарт Кремлевская с Грудинкой» 350 гр., 15 батонов колбасы «Владимирский Стандарт Сервелат Владимирский» 350 гр..

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя с прямым умыслом с целью тайного мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по делу об административном правонарушении от (дата), за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, вступившему в законную силу (дата), убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, тайно похитил товар, предназначенный для реализации, а именно 6 батонов колбасы «Владимирский Стандарт Дворянская» 350 гр. стоимостью без учета НДС 75 рублей 17 копеек за 1 батон, на общую сумму 451 рубль 02 копейки, 3 батона колбасы «Владимирский Стандарт Кремлевская с Грудинкой» 350 гр. стоимостью без учета НДС 73 рубля 28 копеек за 1 батон, на общую сумму 219 рублей 84 копейки, 15 батонов колбасы «Владимирский Стандарт Сервелат Владимирский» 350 гр. стоимостью без учета НДС 64 рубля 24 копейки за 1 батон, на общую сумму 963 рубля 60 копеек, а всего на общую сумму 1634 рубля 46 копеек.

Затем, поочередно спрятал похищенный товар в рюкзак, находящийся при нем, ФИО1, удерживая при себе похищенное, прошел кассовую зону магазина и направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления.

Однако довести до конца свой преступный умысел и распорядится похищенным ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан у выхода из магазина сотрудником указанного магазина.

Своими действиями ФИО1 намеревался причинить (марка обезличена)» материальный ущерб на общую сумму 1634 рубля 46 копеек.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый ФИО1 вину признает полностью и показал, что (дата) около 11 часов он пришел в магазин «Пятерочка». Он вошел в торговый зал магазина, посмотрел по сторонам, никого не было и стал загружать в свой рюкзак, который находился при нем, упаковки колбас, разных видов, сколько и какие точно уже не помнит. После этого он вышел из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, направился к выходу из магазина. На выходе из магазина со стороны улицы его задержал сотрудник магазина и попросил вернуть похищенный им товар, он сразу выдал товар. Данный товар он хотел нести домой. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимого, его вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки:

показаний представителя потерпевшего ФИО18 ФИО18 усматривается, что он работает в (марка обезличена) с 2020 года, является официальным представителем (марка обезличена) во всех гражданских, уголовных, административных вопросах на основании доверенности. Он работает в различных магазинах «Пятерочка» на территории Советского района г.Н.Новгорода по количеству потерь.

(дата) он находился на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Н.Новгород, .... В тот же день около 11 часов он находился в торговом зале неподалеку от стеллажей с овощами и фруктами и заметил, что в торговое помещение магазина вошел неизвестный ему мужчина, одетый в черную куртку, черные штаны, темные кроссовки, на лице маска черного цвета, за спиной при себе у него был рюкзак черного цвета, рюкзак выглядел пустым, на входе мужчина не взял покупательскую корзину. Указанный мужчина прошел в отдел, где расположена мясная и колбасная продукция. Через некоторое время около 11 часов 10 минут, ФИО3 увидел указанного мужчину у выхода из магазина и заметил, что рюкзак, находившийся при нем наполнен содержимым. ФИО3 показалось это подозрительным, и он решил догнать указанного мужчину с целью проверить не имеется ли при нем похищенного товара. У выхода он увидел указанного мужчину, подошел к нему и попросил его вернуться в торговое помещение магазина, мужчина прошел вместе с ним в торговое помещение магазина, а затем в подсобное помещение, где ему было предложено выдать похищенный им товар. Мужчина выдал из рюкзака 6 батонов колбасы «Владимирский Стандарт Сервелат Дворянский» 350 гр. стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 75 рублей 17 копеек, 3 батона колбасы «Владимирский Стандарт Кремлевская с грудинкой» 350 гр. стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 73 рубля 28 копеек, 15 батонов колбасы «Владимирский Стандарт Сервелат Владимирский» стоимостью без учета НДС за 1 единицу товара 64 рубля 24 копейки, а всего на общую сумму 1 634 рубля 46 копеек без учета НДС.

После чего на место были вызваны сотрудники полиции и данный мужчина был передан им для дальнейшего разбирательства, мужчина представился как ФИО1, (дата).

О произошедшем ФИО3 сразу сообщил директору магазина Свидетель №1 и сказал ей, чтоб она написала заявление в полицию.

В результате ФИО1 своими действиями намеревался причинить (марка обезличена) материальный ущерб на сумму 1 634 рубля 46 копеек без учета НДС, (марка обезличена) материальных претензий к ФИО1 не имеет. (л.д.93-95)

показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... работает с декабря (дата)

(дата) она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Н.Новгород, .... В тот же день около 11 часов 15 минут она находилась в подсобном помещении, занималась рабочими делами. От менеджера по безопасности ФИО3 ей стало известно, что была совершена попытка хищения товара из торгового зала. Неизвестный мужчина, одетый в черную куртку, черные штаны, темные кроссовки, на лице маска черного цвета, за спиной при себе у него был рюкзак черного цвета похитил из отдела колбасной продукции 6 батонов колбасы «Владимирский Стандарт Сервелат Дворянский» 350 гр., 3 батона колбасы «Владимирский Стандарт Кремлевская с грудинкой» 350 гр., 15 батонов колбасы «Владимирский Стандарт Сервелат Владимирский», которые он сложил к себе в рюкзак и вышел мимо зоны касс, не предъявляя товары к оплате, где на выходе из магазина был задержан менеджером по безопасности ФИО3 Позднее указанный мужчина выдал похищенные товары из рюкзака.

По данному факту были вызваны сотрудники полиции, мужчина преставился как ФИО1, (дата) ей было написано заявление в полицию.

В результате ФИО1 своими действиями намеревался причинить (марка обезличена)» материальный ущерб на сумму 1 634 рубля 46 копеек без учета НДС. (л.д. 97-98)

показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что (дата) неся службу на авто-патруле «2477» около 12 часов 40 минут из дежурной части ОП №7 Управления МВД России по г.Н.Новгороду поступило сообщение о хищении с адреса: г.Н.Новгород, ... магазин «Пятерочка».

Прибыв по указанному адресу, к нему обратилась директор магазина «Пятерочка» Свидетель №1, которая пояснила, что неизвестный мужчина, одетый в черную куртку, черные штаны, темные кроссовки, на лице маска черного цвета, за спиной при себе у него был рюкзак черного цвета совершил хищение колбасной продукции, однако распорядиться похищенным не успел, так как был задержан менеджером по безопасности ФИО3.

После того, как указанный мужчина был задержан ФИО3 он в подсобном помещении магазина «Пятерочка» выдал из рюкзака похищенный им товар. Указанный мужчина был доставлен в ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства, где было установлена его личность - ФИО1, (дата) г.р. (л.д.100-101)

Помимо вышеизложенного вина подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами.

- заявлением директора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ..., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который (дата) совершил хищение товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ... на сумму 4649,61 рублей с учетом НДС. (л.д.12)

- рапортом полицейского полка ППСП ст.сержанта полиции Свидетель №2 от (дата), согласно которого (дата) около 12 часов 20 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Н.Новгород, ... был задержан ФИО1, который пытался похитить товар. (л.д.14)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого (дата) было осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу:г. Н.Новгород, ..., и согласно которого изъяты: справка о стоимости похищенного товара, счет-фактура №... от (дата), счет-фактура №... от (дата) DVD-R диск с видеозаписями от (дата) (л.д.18-21)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которого осмотрено:

1.Cправка-счет стоимости похищенного товара содержащаяся на 1 листе формата А4. Справка выполнена путем нанесения печатного текста и таблиц на листы бумаги. На листе в виде таблиц представлены: номер по порядку, наименование похищенного товара, количество, цена за шт/кг без НДС, сумма без НДС. В строке с номером 1 имеется запись: «ВЛАД.СТАНД.Колб.Дворянская в/к к.В 350г», количество 6, цена за шт/кг без НДС 75,17 руб, сумма без НДС 451,02 руб. В строке с номером 2 имеется запись: «ВЛАД.СТАНД.Колб.КРЕМ.С ГРУД. п/к к.В 350г», количество 3, цена за шт/кг без НДС 73,28 руб, сумма без НДС 219,84 руб. В строке с номером 3 имеется запись: «ВЛАД.СТАНД.Колб.СЕРВ.ВЛАД. в/к к.В 350г», количество 15, цена за шт/кг без НДС 64,24 руб, сумма без НДС 963,60 руб. Под таблицей указано «Итого» сумма без учета НДС 1634,46. Под таблицей имеется подпись чернилами синего цвета, расшифровка выполнена путем нанесения печатного текста, оттиск печати синего цвета «Для документов г. Нижний Новгород, ... «Пятерочка-19190». Упаковки не требует.

2. счета-фактуры №... от (дата) выполнена на 14 листах формата А4. Выполнена путем нанесения печатного текста и таблиц на листы бумаги. Сверху на первом листе имеется текст, содержащий сведения о продавце, его юридическом адресе, покупателе, его юридическом адресе. На накладной имеется номер товарной накладной, в накладной имеется таблица с указанием наименования товара, цены. На 2 листе в позиции № 15 указана марка товара Колбаса ВЛАДИМИР. СТАНДАТ 350г ДВОРЯНСКАЯ в/к кат.В цена товара за 6 единиц товара - 451 руб. 04 коп. На момент осмотра документ повреждений не имеет. На 2 листе в позиции № 16 указано наименование товара Колбаса ВЛАДИМИР. СТАНДАТ 350г КРЕМЛЕВСКАЯ С ГРУДИНКОЙ п/к кат.В цена товара за 6 единиц товара - 439 руб. 69 коп. На 14 листе имеется подпись и расшифровка чернилами синего цвета, оттиск печати синего цвета «Для документов г. Нижний Новгород, ... «Пятерочка-19190». Упаковки не требует.

3. Счет-фактура №... от (дата) выполнена на 17 листах формата А4. Выполнена путем нанесения печатного текста и таблиц на листы бумаги. Сверху на первом листе имеется текст, содержащий сведения о продавце, его юридическом адресе, покупателе, его юридическом адресе. На первом листе имеется указание грузополучателя, поставщика, плательщика. На накладной имеется номер товарной накладной, в накладной имеется таблица с указанием наименования товара, цены. На 6 листе в позиции № 139 указано наименование товара Колбаса ВЛАДИМИР. СТАНДАТ 350г СЕРВЕЛАТ ВЛАДИМИРСКИЙ в/к кат.В цена товара за 24 единицы товара – 1434руб. 76 коп. На момент осмотра документ повреждений не имеет. На листе имеется подпись и расшифровка чернилами синего цвета, оттиск печати синего цвета «Для документов г. Нижний Новгород, ... «Пятерочка-19190». Упаковки не требует.

4. DVD-R диск c видеозаписями от (дата), упакованный в конверт белого цвета, опечатанный фрагментом листа белого цвета с оттиском печати «Для пакетов ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду», с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц. DVD-R диск был извлечен из конверта и помещен в дисковод компьютера. На диске присутствуют 2 файла с видеозаписями.

1 файл «1. (дата)». При открытии файла присутствует видеозапись продолжительностью 04 минуты 42 секунды, на которой имеется изображение входа в торговое помещения магазина. В ходе просмотра видеозаписи в торговое помещение магазина проходит мужчина, рост около 175-180 см, одетый в шапку темного цвета, куртку темного цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки темного цвета, на лице черная маска, при себе на плече рюкзак черного цвета. На 04 минуте 20 секундах видеозаписи данный мужчина покидает магазин через входную группу минуя кассовую зону не оплатив за товар. На улице у выхода мужчину задерживает сотрудник магазина. После чего видеозапись прерывается.

2 файл «2. (дата)». При открытии файла присутствует видеозапись продолжительностью 1 минута 53 секунды, на которой имеется изображение торгового помещения магазина. В ходе просмотра видеозаписи к стеллажу с колбасной продукцией подходит мужчина, рост около 175-180 см, одетый в шапку темного цвета, куртку темного цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки темного цвета, на лице черная маска, при себе на плече рюкзак черного цвета. Мужчина оглядывается, снимает с плеча рюкзак, после чего поочередно берет товар со стеллажа с колбасной продукцией и убирает к себе в рюкзак, затем покидает зону видеонаблюдения, после чего видеозапись прерывается.

После проведения осмотра DVD-R диск c видеозаписями от (дата) был упакован в конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатан с трех сторон фрагментом листа с оттиском круглой печати «Для пакетов» ОП № 7 УМВД России по г.Н.Новгороду. (л.д.37-39)

- постановлением о привлечении к административной ответственности от (дата), копия материалов дела об административном правонарушении №... в отношении ФИО1 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ приобщены к материалам уголовного дела №... и хранятся в материалах уголовного дела. (л.д.36)

- протоколом обыска (выемки), согласно которого (дата) представитель потерпевшего ФИО3 добровольно выдал : 6 батонов колбасы «Владимирский Стандарт Дворянская» 350 гр, 3 батонов колбасы «Владимирский Стандарт Кремлевская с Грудинкой» 350 гр., 15 батонов колбасы «Владимирский Стандарт Сервелат Владимирский» 350 гр. (л.д.75-77)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которого осмотрено:

1. 6 аналогичных батонов колбасы «Владимирский Стандарт Дворянская» 350 гр. в вакуумной упаковке. На лицевой стороне имеется надпись синего цвета колбаса варено-копченая «Дворянская» натуральное копчение. По боковой стороне нанесена информация: состав, адрес производства, срок годности, штрих код, вес в граммах.

3 аналогичных батонов колбасы «Владимирский Стандарт Кремлевская с Грудинкой» 350 гр. в вакуумной упаковке. На лицевой стороне имеется надпись синего цвета колбаса полукопченая «Кремлевская с грудинкой» натуральное копчение. По боковой стороне нанесена информация: состав, адрес производства, срок годности, штрих код, вес в граммах.

15 аналогичных батонов колбасы «Владимирский Стандарт Кремлевская с Грудинкой» 350 гр. в вакуумной упаковке. На лицевой стороне имеется надпись синего цвета колбаса варено-копченая «Владимирский Стандарт Сервелат Владимирский» 350 гр. натуральное копчение. По боковой стороне нанесена информация: состав, адрес производства, срок годности, штрих код, вес в граммах. После проведения осмотра 6 батонов колбасы «Владимирский Стандарт Дворянская» 350 гр, 3 батонов колбасы «Владимирский Стандарт Кремлевская с Грудинкой» 350 гр., 15 батонов колбасы «Владимирский Стандарт Сервелат Владимирский» 350 гр. были помещены полиэтиленовый пакет белого цвета, с пояснительной надписью, подписью дознавателя, опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов» ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду. (л.д.78-81)

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующему.

Не доверять либо ставить под сомнение показания представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется. Каких-либо оснований для оговора данными лицами ФИО1 судом не установлено.

Перечисленные выше доказательства добыты из надлежащего источника, полномочными лицами в установленном уголовно-процессуальном порядке, показания представителя потерпевшего и свидетелей полностью согласованы между собой и с письменными доказательствами, поэтому их совокупность суд берет в основу приговора.

Само событие, время, место, способ покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего (марка обезличена) способом его тайного хищения подтверждено всей совокупностью доказательств, при этом находит подтверждение и показаниями самого подсудимого.

Сами по себе, установленные судом конкретные действия подсудимого по безвозмездному, скрытному, то есть незаконному и тайным способом мелкому хищению имущества, принадлежащего (марка обезличена) со всей очевидностью свидетельствуют как о наличии у ФИО1 прямого умысла на завладение похищенный им товара (колбасой) именно тайным способом, так и о выполнении им части объективной стороны данного преступления.

Однако в связи с тем, что после безвозмездного, скрытного, то есть незаконного и тайным способом завладения чужим имуществом ФИО1 с похищенным имуществом скрыться не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду своего задержания с похищенным сотрудниками магазина, то содеянное им является неоконченным преступлением - покушением на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

То, что ФИО1 на момент совершения мелкого хищения по данному приговору, то есть на (дата) являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в полном соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ достоверно усматривается из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области по делу об административном правонарушении от (дата), вступившему в законную силу (дата).

Мелкое хищение в соответствии со ст.7.27 КоАП РФ представляет собой хищение на сумму, не превышающую 2500 рублей, при отсутствии квалифицирующих признаков хищения.

Объем похищенного имущества, принадлежащего (марка обезличена)», его общая стоимость, составляющая 1634 рубля 46 копеек и его соответствие мелкому хищению нашли свое достоверное подтверждение вышеизложенными доказательствами, а также согласуется с показаниями подсудимого и не оспариваются подсудимым.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия ФИО1 как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № 616 от (дата) ФИО1 обнаруживает (марка обезличена) Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу наркомании не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлена судебного решения). (л.д.223-224)

Согласно материалам дела ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного действия ФИО1 мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимого в суде, его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против собственности.

В качестве характеризующих ФИО1 данных, суд учитывает, что на учете у психиатра он не состоит, с 2020 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиойдов, средняя стадия, систематическое употребление», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п.п. "г, и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у виновного малолетнего ребенка (дата) рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд также признает состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, находя в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях простой рецидив преступлений, что при альтернативной санкции статьи, влечет назначение ему наказания связанное с лишением свободы по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, и не применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, но при этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается судом при назначении наказания наряду с иными смягчающими обстоятельствами.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с учетом установленных обстоятельств по делу, в том числе характеризующих личность подсудимого и влияющих на назначение наказания, предопределяет отсутствие объективных оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой назначение более мягкого наказания в условиях рецидива преступлений является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение, исходя из всех обстоятельств дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данные о личности, суд считает, что оснований, для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и близких, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ по преступлению не имеется, и его исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Сам ФИО1 о каких-либо имеющихся у него заболеваниях, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, не заявил и сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

Размер лишения свободы за неоконченное преступление суд назначает по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести по настоящему приговору в течение испытательного срока по предыдущему приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), учитывая его характеризующие данные, то его условное осуждение от отбывания наказания по предыдущему приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене и наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому, руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание - 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 от отбывания наказания по предыдущему приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) отменить, и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть по предыдущему приговору и к отбытию ФИО1 назначить 2 года 09 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору Советского районным судом г.Н.Новгорода от (дата), окончательно назначить ФИО1 наказание - 02 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его нахождения под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу включительно по настоящему уголовному делу, а также с (дата) по (дата) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справка-счет стоимости похищенного товара, счет-фактура №... от (дата), счет-фактура №... от (дата), DVD-R диск с видеозаписями от (дата) (л.д.73), постановление о привлечении к административной ответственности от (дата), копия материалов дела об административном правонарушении №... в отношении ФИО1 по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.36) – хранить в материалах уголовного дела;

- 6 батонов колбасы «Владимирский Стандарт Дворянская» 350 гр, 3 батонов колбасы «Владимирский Стандарт Кремлевская с Грудинкой» 350 гр., 15 батонов колбасы «Владимирский Стандарт Сервелат Владимирский» 350 гр. (л.д.82) – сняв все ограничения, считать возвращенными представителю потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) О.Н.Колягина

Копия верна. Судья О.Н.Колягина

Помощник судьи Д.Е.Свиягина