Приговор № 1-125/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1-125/2018 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 08 октября 2018 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Козынченко И.В.,

при секретаре Боровкове В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области Киселева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ямщиковой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, отбытого ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

В <адрес> в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомыми ему Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые в это время спали после совместного употребления спиртных напитков, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из внутреннего кармана куртки Потерпевший №1, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 денежных средств, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что присутствующие в доме Потерпевший №1 и Потерпевший №2 спят и не наблюдают за его преступными действиями, а иные лица в доме отсутствуют, из внутреннего кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства в сумме 4500 рублей, а именно четыре купюры достоинством по 1000 рублей и одну купюру достоинством 500 рублей, принадлежащие на праве общей собственности Потерпевший №1 и Потерпевший №2, тем самым причинил материальный ущерб в размере 2250 рублей, каждому.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник подсудимого – адвокат Ямщикова А.Б. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Киселев С.В., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Принимая во внимание, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, активно содействовал раскрытию и расследованию преступления, дал письменное признательное объяснение, которое суд признает как явку с повинной, поскольку объяснение дано до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, в последствии ФИО1 свои показания, изложенные в объяснении подтвердил (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаялся в содеянном.

Эти обстоятельства, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а так же личности подсудимого, поскольку, ФИО1 не состоит на учете у нарколога, убедительных данных о том, что именно состояние опьянения побудило его к совершению преступления, не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, который трудоспособен, ограничений по состоянию здоровья не имеет, учитывая также условия жизни его семьи, материального положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, мнения потерпевших, которые просят назначить наказание на усмотрение суда, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд приводит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет отвечать целям назначения наказания.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст.97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением суммы 2250 рублей, в пользу каждого.

Подсудимый ФИО1 гражданские иски признал.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Установлено, что преступлением по данному делу подсудимым ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причинен ущерб в размере 2 250 рублей, каждому. Допустимых доказательств возмещения ущерба подсудимый не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевших необходимо удовлетворить, взыскать с подсудимого в пользу потерпевших в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 2 250 рублей, в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения через Катав-Ивановский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения осужденному копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись И.В.Козынченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>