Решение № 12-348/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-348/2019

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 06 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Лобанова Ю.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 №... от дата в отношении ФИО1 привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... по делу об административном правонарушении от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 №... от дата в отношении ФИО1 привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначен штраф вразмере 500 рублей. Данное постановление заявитель считает незаконным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а именно ФИО2, который управляет транспортным средством на основании доверенности. ФИО1 в силу своего возраста 79 не может управлять автомобилем, а также не имеет прав. На основании изложенного, просит постановление №... от дата в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить срок на обжалование, поскольку о наличии указанного постановления ФИО1 стало известно лишь дата от судебного пристава. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление, так как о нем узнал только дата от судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании ФИО2 в интересах ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. дата за рулем автомашины находился он. Срок на подачу жалобы просит восстановить. Кроме того, ФИО2 пояснил, что в настоящее время в его пользовании находится автомобиль ЛАДА №..., государственный регистрационный знак №....

Должностное лицо, составившее постановление, в суд не явилось, представлен административный материал. Просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по жалобе по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения решения.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов жалобы, обжалуемое постановление от дата было направлено в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением, вместе с тем указанное постановление ФИО1 вручено не было. При этом, довод ФИО1, что о наличии постановления ей стало известно лишь дата, ничем не опровергается. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, оснований не доверять указному доводу, у суда не имеется. Жалоба на постановление поступила в Октябрьский районный суд адрес дата.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление №... от дата инспектора по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подана в срок.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, дата в 15.30 ч на улице по адресу: адрес специальным техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством ЛАДА №..., государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1 превысила установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч тем самым нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно представленной нотариальной доверенности №... от дата, сроком действия до дата года, ФИО2 имеет право пользоваться и распоряжаться транспортным средством - ЛАДА №..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Оснований не доверять указанному документу у суда не имеется. Также факт наличия у ФИО2 права пользования автомобилем ЛАДА №..., государственный регистрационный знак №... подтвержден страховым полисом, где ФИО1 не указана как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждено ФИО2 в ходе судебного заседания, согласуется с доводами ФИО1, изложенными в жалобе и объяснительной.

Согласно ответу на запрос от дата. №... следует, что по данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ (ФИС ГИБДД-М) ФИО1, дата года рождения водительское удостоверение не выдавалось.

Суд, анализируя представленное документы, находит, что факт пользования и управления ФИО2, дата года рождения (водительским удостоверением серии 63 27 №...) автомобилем ЛАДА №..., государственный регистрационный знак №..., в момент совершения административного правонарушения дата в 15 часов 30 минуты подтвержден. Кроме того, из предоставленных ЦАФАП материалов четко просматривается, что за рулем автомашины находится ФИО2

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ совершенного дата в 15.30 мин. по адресу: адрес

Доказательств вины собственника автомобиля суду не представлено, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление №... от дата инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, в связи с тем, что в действиях ФИО1 не усматривается состава вмененного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.2.6.1, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление №... от дата инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, прекратив производствопо делу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Ю.В. Лобанова