Решение № 2-2398/2019 2-2398/2019~М-3042/2019 М-3042/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2398/2019

№ 2-2398/2019

50RS0046-01-2019-003649-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино Московская область 20 ноября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сорокиной А.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежные средства, переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000рублей, взыскании двойную сумму задатка в размере 150000 рублей, судебные расходы,

УСТ АНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежные средства, переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000рублей, взыскании двойную сумму задатка в размере 150000 рублей, судебные расходы.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику в качестве задатка денежную сумму в размере 150 000 рублей за продажу в будущем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве подтверждения намерений ответчиком о продаже квартиры истцу предоставлена расписка, определяющая объект продажи, стоимость продаваемого объекта, сроки продажи, переданная сумма обозначена задатком. Оставшаяся сумма за квартиру в размере 1 550 000 рублей подлежала передаче ответчику при оформлении сделки. Срок сделки 1,5 месяца.

В процессе оформления документов для проведения сделки, Истец узнала, что продаваемая Ответчиком квартира имеет обременение в силу закона, так как в совладельцах имеются несовершеннолетние дети, о чем при получении задатка Ответчик не сообщила. В связи с этими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о том, что Ответчик обязуется возвратить взятый задаток у Истца частями. При этом Истец просила вернуть деньги до 05.07.2019г. Ответчик часть задатка вернула в размере 10 000 руб. 00 коп.. Оставшуюся часть задатка в размере 140 000 руб. 00 коп. так и не вернула.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 возражает против заявленных требований. Пояснила, что не отказывается продавать квартиру, но обстоятельства сложились так, что Управление опеки и попечительства по городским округам Кашира, Озёры и Ступино Министерства образования Московской области не разрешили совершать договор купли-продажи, т.к. имеется обременение квартиры, о которой они не знали. В настоящее время вернуть все денежные средства не имеет возможности. Что касается сроков совершения сделки, то срок 1,5 месяц был дописан позже. При составлении расписки данные срок не ставился, как не ставился срок возврата денежных средств и во второй расписке. Они в настоящее время ищут продавца квартиры, чтобы снять ипотеку, но его не представляется возможным найти, в связи с чем не могут снять ограничение.

Суд, выслушав представителя истца, истца, ответчика, проверив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании ст. 380 ГК РФ Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу ст. 381 ГК РФ При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ).

Как следует из представленных документов,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в письменной форме в виде расписки заключено соглашение о задатке, из которого следует, что ФИО1 передает ФИО3 задаток в размере 150 000 рублей в обеспечение выполнения взаимных обязательств по предстоящему отчуждению однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Определена стоимость остальной сумы подлежащей внесению за данную квартиру в размере 1 550 000 рублей. Установлен срок сделки 1,5 месяца (л.д.15).

Поскольку собственниками отчуждаемой квартиры-2\3 доли в праве являлись несовершеннолетние дети продавцу необходимо было получить разрешение органа опеки и попечительства на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, ФИО3 обратилась в соответствующие органы.

Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и СтупиноДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о невозможности рассмотрения вопроса о даче разрешения на совершение сделки либо отказа в совершении сделки, т.к на отчуждаемое жилое помещение наложено ограничение права-ипотека в силу закона, а также имеются несоответствия в выписке ЕГРН и свидетельстве о государственной регистрации права в части указания квартиры (л.д.29).

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ (до истечения срока заключения договора купли-продажи) было представлено требование о возврате денежных средств в размере 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что сделка по вине продавца не состоялась(л.д.16). ФИО3 обязалась возвращать деньги частями.

Истец пояснила, что 10000 рублей были возвращены.

В связи с тем, что ответчиком не возвращены денежные средства, уплаченные в качестве задатка за продаваемую квартиру, требования о взыскании 140000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании двойной суммы задатка не подлежат удовлетворению.

Ответчик от исполнения условий о продаже квартиры не уклонялась.

В силу положений п. 1 ст. 381, ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, вина истца в уклонении от заключения основного договора не установлена, ее действия были добросовестными и свидетельствовали о намерении продать квартиру истцу, что она не смогла сделать по причинам, от нее не зависящим.

Возможность получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям, необходимость которого в рассматриваемом случае обусловлена положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", ст. 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации - это событие, которое не отвечает признакам неизбежности, так как не зависит от воли сторон предварительного договора купли-продажи.

Ответчиком были предприняты меры для совершения сделки купли-продажи квартиры, которая состоялась по независящим от нее причинам. При этом, пояснила, что в настоящее время предпринимает меры снять обременение, готова продать квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4300 рублей( л.д.9,10), а также понесены почтовые расходы в размере 235,68 рублей по отправке искового заявления, которые она просит взыскать.

Суд считает требования о взыскании судебных расходов по оплате почтового отправления обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежные средства, переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000рублей, взыскании двойную сумму задатка в размере 150000 рублей, судебные расходы удовлетворить частично

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 140000 (сто сорок тысяч) рублей-денежные средства (задаток), переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, 235 (двести тридцать пять) рублей 68 копеек расходы по оплате отправки почтовой корреспонденции, а всего 144235 (сто сорок четыре тысячи двести тридцать пять) рублей 68 копеек.

Исковые требования в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму двойного задатка в размере 150000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 25 ноября 2019 года

Судья: Середенко С.И.