Решение № 2-1054/2020 2-1054/2020~М-797/2020 М-797/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1054/2020

Дело № 2-1054/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при ведении протокола помощником судьи Голубевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указано, что 01.04.2019 года между ООО "Экофинанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в сумме 30 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора договора Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 27.09.2019 года ООО "Экофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №5-2019/УП. Истец просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены треования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии, кроме того, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется. Просили взыскать 89 850 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 30 000 рублей, сумму процентов в размере 59 850 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещавшаяся надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явилась. Конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д.42,47).

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.04.2019 года между ООО «МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, подписанный электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, путем акцепта, на основании которого ФИО1, ООО МФК «Экофинанс» предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей под 547,500% годовых. Договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату через 30 дней после получения (п.2 договора). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 13 500 руб. (п. 6).

При этом, между сторонами были согласованы существенные условия договора, кредитные средства были фактически предоставлены истцом и получены ответчиком.

В нарушение статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора и Правил предоставления и обслуживания микрозайма, обязательство ФИО1 не исполнено (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Также, из материалов дела следует, что 27.09.2019 года между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым, ООО МФК «Экофинанс» передало (уступило) право требования ООО «Югорское коллекторское агентство» по вышеуказанному кредитному договору к ФИО1

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных по договору займа, чем нарушил права кредитора, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приведенных выше, которые никем не оспорены, не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований нет, то исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа обоснованы.

Принимая решение, суд учитывает, что ответчиком Договор займа в установленном законом порядке не оспорен, а доказательств возврата денежных средств в полном размере не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита нашел подтверждение в ходе судебного заседания, не оспаривался ответчиком, что в соответствии с договором влечет право требовать возврата основного долга, начисленных процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 895 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью«Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по кредитному договору № от 01.04.2019 года в сумме 89 850 рублей рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 895 рублей 50 копеек, а всего 92 745 (Девяносто две тысячи семьсот сорок пять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Колотыгина И.И.