Приговор № 1-82/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 14 февраля 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Кислюк А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Запорожец В.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Гурина М.Н., Саркисян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <...> в <...> проживающего по адресу: <...>, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего постоянного места работы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <...> в <...>, проживающего по адресу: <...>, с начальным профессиональным образованием, холостого, не имеющего постоянного места работы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил: преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО2 совершил: преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ФИО2 08.12.2016 года около 15 ч. 00 м., находясь в <...> края, достоверно зная, что в багажном отделении автомобиля «Таврия 1102» г/рз <...>, припаркованного во дворе <...>, где проживает М., находятся ценные вещи, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества М., при этом распределив преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был отвлекать, а ФИО2 непосредственно совершить хищение имущества М.

В тот же день, 08.12.2016 года около 16 ч. 00 м., ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь около автомобиля «Таврия 1102» г/рз О725ЕС 123 регион припаркованного во дворе <...>, где проживает М., осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления причинения имущественного вреда собственнику, совершили тайное хищение имущества М., а именно ФИО1 отвлекал внимание М. в то время как ФИО2 подошел к багажному отделению вышеуказанного автомобиля откуда извлек, принадлежащие М. автомагнитолу «Яуза RM 403A»,стоимостью 300 руб., два динамика «Clarion (Кларион) YL5292» стоимостью 150 руб. каждый, на сумму 300 рублей; гидравлический подкатной «Ермак модель 770082» стоимостью 2 400 руб., положив указанное похищенное имущество в салон автомобиля на котором ФИО1, ФИО2 прибыли ко двору <...>, после чего с похищенными имуществом ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему М. ущерб на общую сумму 3 000 руб.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, каждый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с добровольным и после консультации с защитниками, ходатайствами подсудимых о постановлении по настоящему делу приговора без проведения судебного разбирательства, при наличии согласия на это потерпевшего и государственного обвинителя, суд, убедившись, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, счел возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 обоснованным, подтвержденным допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, действия подсудимых квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о том подлежат ли подсудимые наказанию за совершенное преступление, суд исходит из того, что данных о их нахождении на учете врача-психиатра не установлено, в судебном заседании подсудимые вели себя последовательно, мотивировано, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости, подсудимые подлежат уголовному наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судим.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судим.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются их явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает признание подсудимыми вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на их исправление, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: подкатной домкрат «Ярмак», автомагнитолу «Яуза» и два динамика «Кларион» - оставить по принадлежности у М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Поликарпов А.В. приговор вступил в законную силу с 27.02.2017г.