Приговор № 1-1/2024 1-3/2023 1-71/2022 от 23 января 2024 г. по делу № 1-1/2024

№ 1-1/2024

УИД 36RS0018-01-2022-000407-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Каширское 23 января 2024 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Каширского района Воронежской области Гришиной Е.С., ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов Разуваевой Е.С., Прохорова В.А., Прокофьева А.П., Макаровой С.С.,

при секретаре Токаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Каланчёвский район, <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 16.11.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего малолетних детей,

Осужденного:

- 13.12.2022 Нижнедевицким районным судом Воронежской области по п. «а.б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Советского районного суда г. Воронежа от 01.08.2023 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 13.12.2022 на принудительные работы на срок 4 месяца. 20.09.2023 наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, ФИО6, совместно с ФИО5, ФИО4 и ФИО3 работали по найму на объекте, расположенном по адресу: <адрес> где производили ремонтные работы. В это время у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 11 упаковок минераловатного утеплителя марки «ISOROC», «Изолайт», плотностью 50 кг/м3, по 8 листов в упаковке, принадлежащих ООО «ЮрПласт», хранившихся по указанному выше адресу. Однако, ФИО5 понимая, что не имеет физической возможности самостоятельно похитить данный утеплитель, предложил своим знакомым ФИО3, ФИО4, ФИО6, совершить кражу данных утеплителей группой лиц по предварительному сговору с участка местности, расположенного вблизи <адрес><адрес>, которые дали ему на это свое согласие. В продолжении своего преступного умысла, примерно в 16 часов 40 минут, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, находились вблизи <адрес>, где предварительно договорились о совершении совместных преступных действий, направленных на тайное хищение указанного выше чужого имущества, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО5 находит лицо, которому будет реализовано похищенное имущество и договаривается с ним о продаже похищенного имущества, впоследствии наблюдает за окружающей обстановкой при отгрузке, а ФИО3, ФИО4 и ФИО6 грузят похищенное ими имущество в транспортное средство. Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, направленному на тайное хищение 11 упаковок минераловатного утеплителя марки «ISOROC», «Изолайт», плотностью 50 кг/м3, по 8 листов в упаковке, принадлежащих ООО «ЮрПласт», с участка местности расположенного вблизи <адрес><адрес>, ФИО5 не посвящая в преступный умысел Свидетель №1 (в отношении которого в уголовном преследовании отказано) договорился с последним о реализации похищенного имущества с места совершения преступления. Реализуя задуманное, 24 ноября 2021 года примерно в 19 часов 00 минут, к дому <адрес>, прибыл Свидетель №1 на своем автомобиле ВАЗ 2112 регистрационный номер №, после чего ФИО5, согласно определенной ему роли, отошел понаблюдать за обстановкой, при этом беседуя с Свидетель №1, с целью отвлечения его от происходящего. В это время ФИО3, ФИО4, ФИО6, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и собственника имущества, во исполнении предварительной договоренности, путем свободного доступа, 24 ноября 2021 года в период с 19 часов 00 минут по 21 час 30 минут с указанного участка местности, тайно исходя из корыстных побуждений похитили 11 упаковок минераловатного утеплителя марки «ISOROC», «Изолайт», плотностью 50 кг/м3, по 8 листов в упаковке, стоимостью по 686 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 7546 рублей, принадлежащих ООО «ЮрПласт», которые погрузили в автомобиль Свидетель №1, получив от последнего денежные средства в сумме 3500 рублей за похищенные утеплители, тем самым распорядились ими по своему усмотрению, после чего, с места совершения преступления скрылись.

В результате преступных действий ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «ЮрПласт» причинен материальный ущерб на общую сумму 7546 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с его добровольным участием в СВО и оформлением контракта, все последствия вынесенного в отношении него приговора в его отсутствие ему ясны и понятны.

Защитник подсудимого ФИО6 – адвокат Разуваева Е.С. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что в ходе проведения предварительного расследования по настоящему делу ФИО6 вину признал полностью, добровольно, без какого-либо давления со стороны органов следствия, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство было заявлено ФИО6 в ее присутствии, все последствия рассмотрения дела в особом порядке и вынесения приговора ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники Прохоров В.А., Прокофьев А.П., Макаарова С.С. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в отсутствии подсудимого ФИО6 по изложенным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

По смыслу ч. 4 ст. 247 УПК РФ и в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" волеизъявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие должно быть только добровольным.

Заявление ФИО6 заявлено добровольно, подсудимый понимал правовое значение и последствия такого решения, в том числе рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждый в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением и свою вину признали полностью, поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимыми ФИО3, ФИО4 и ФИО5 каждым, заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО14 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 каждого, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО6 не судим, впервые совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.237,233). Приказом №79 от 13.07.2023 ФИО6 поступил на военную службу по контракту в звании прапорщика на должность командира взвода обеспечения мотострелкового батальона войсковой части 11097 Западного военного округа с 14.07.2023 и зачислен в списки личного состава.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении виновному строгого наказания.

ФИО3 не судим, впервые совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.29,т.2 л.д.21,22,24).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении виновному строгого наказания.

ФИО4 не судим, впервые совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.58,60,64).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка (п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении виновному строгого наказания.

ФИО5 не судим, впервые совершил корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Эпизодическое употребление амфетоминов и каннабиноидов» с 16.06.2008 (т.2 л.д.93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО5 суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей 2011, 2022 и 2023 годов рождения (п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении виновному строгого наказания.

Доводы защитников Макаровой С.С. и Прокофьева А.П. о признании в качестве смягчающего обстоятельства в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) суд не принимает во внимание, поскольку возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество. В данном случае материалами дела установлено, что подсудимые распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, продав похищенное за 3500руб. Впоследствии похищенное имущество разыскано и возвращено органами следствия представителю потерпевшего ФИО14

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 каждого, не требует наказания, связанного с лишением свободы и назначает подсудимому ФИО6 наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ч.2 и ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершение им новых преступлений, полагает справедливым назначить ФИО3, ФИО4 и ФИО5 каждому, наказание в виде обязательных работ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимых, суд полагает возможным ограничение свободы, предусмотренное в качестве дополнительного наказания санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждому не назначать.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждым, преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ к наказанию, назначаемому каждому из подсудимых, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО3 суд засчитывает время его содержания под стражей по настоящему делу с 16 ноября 2023 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. В связи с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей, суд считает необходимым освободить ФИО3 из-под стражи в Зале суда, как отбывшему назначенное наказание.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО3, в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения осужденным ФИО6, ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ (расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющих защиту подсудимых по назначению), в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время его содержания под стражей по настоящему делу с 16 ноября 2023 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО3 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей, освободить ФИО3 из-под стражи в Зале суда, как отбывшему назначенное наказание.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 11 упаковок минераловатного утеплителя марки «ISOROC», наименование «Изолайт», плотностью 50 кг/м3, по 8 листов в упаковке, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО14 – возвратить ООО «ЮрПласт».

Информация, необходимая для перечисления суммы штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области);

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области,

ИНН: <***>;

КПП: 366601001;

БИК: 042007001;

Р/сч: <***>;

л/с: <***> отделение Воронеж г. Воронеж;

Код ОКТМО: 20620414;

КБК: 18811603121010000140;

Назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу №12201200014330013, (дата судебного решения), обвиняемый ФИО6;

УИН: 18853622010143300138.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ (расходы по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющих защиту подсудимых по назначению), отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Киселева