Приговор № 1-250/2019 1-30/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-250/2019

Дело № 1-30/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 19 февраля 2020 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Шукюрова А.Н., заместителя прокурора Федоровского района Республики Башкортостан Сайфуллина И.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Рудявко С.А., представившего удостоверение № и ордер серии 122773 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – специалиста органа опеки и попечительства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО13,

при секретарях Мустафиной Е.А., Малаховой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Федоровским районным судом Республики Башкортостан по ч. 4 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, сниженного постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ до 8 лет 4 месяцев, сниженного постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ до 1 года 1 месяца. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 3 месяца 9 дней на основании ст. 79 УК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ Стерлибашевским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 мин. ФИО2, находясь в зальной комнате по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений на почве ревности, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, а так же возможность причинение тяжких телесных повреждений нанес многочисленные удары кулаками в область носа, нижней челюсти слева, один удар деревянной скалкой в затылочную область головы Потерпевший №1, причинив последней телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны затылочной области, травматического субарахноидального кровоизлияния мозжечка, травматической ишемии левой височной доли, закрытого перелома костей носа, нижней челюсти слева со смещением, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Семенова данные им при производстве предварительного расследования, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО29, находясь у него в доме и употребляли спиртные напитки, после чего легли спать в зальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 06 час. 00 мин., разбудил ФИО5 и предложил выпить спиртное, на что последняя согласилась. Во время употребления спиртного ФИО5 стала высказывать ему недовольство по поводу других женщин, в связи с чем, около 06 час. 30 мин. между ними произошёл скандал. Находясь в зальной комнате, он сильно разозлившись, стал наносить удары кулаками обеих рук по лицу ФИО5, в один из моментов ударил её в область носа. Она сильно вскрикнула и из носа пошла кровь, после чего он стал бить её в нижнюю челюсть. Когда он попал правой рукой в левую часть челюсти ФИО5, та вскрикнула еще сильнее и уже больше не могла разговаривать. Потом, будучи сильно разозленным, он выбежал на кухню и с сушилки для тарелок взял деревянную скалку. Со скалкой в правой руке он забежал в зал, где на диване к нему спиной сидела Потерпевший №1, и один раз сильно ударил её в затылочную область головы, точнее, в теменную ее часть. С головы Потерпевший №1 сильно пошла кровь. Он испугался, бросил скалку и стал её успокаивать, промыл голову, обработал рану зеленкой. В этот день они уже спать не ложились, так как Потерпевший №1 сильно стонала от боли. В момент нанесения ударов Юля была в женском халате, на голову был одет капюшон. Около 11.00 часов они с Потерпевший №1 пошли к знакомому Свидетель №7, у которого он с ФИО6 употребляли спиртное. ФИО5 в это время лежала на кровати, с головы у нее текла кровь. Она сняла вою белую рубашку и бросила у Свидетель №7. Опьянев, он лег спать, проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 09 час.00 мин, увидел, что ФИО5 уже совсем не могла говорить, сознание ее было заторможено, самостоятельно передвигаться она не могла. Тогда он попросил своего знакомого Свидетель №4 отвезти их домой к нему. Вернувшись, домой он положил ФИО29 на диван, а сам стал замывать следы крови, которые были по всей зальной комнате. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не вставала. Так как ему стало страшно, что его посадят, он позвонил фельдшеру Свидетель №3, которой сказал, что ФИО29 сама упала и ударилась головой, чтобы отвезти от себя подозрения. После оказания первой медицинской помощи ФИО5 отвезли в больницу. В момент нанесения ударов ФИО29 они находились в доме вдвоем, угрозы убийством он не высказывал, намерений убить её у него не было.

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 277 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшей ФИО22, данные ею при проведении предварительного расследования которая показала, что у неё есть внучка ФИО29, которая в настоящее время находится в психиатрическом стационаре <адрес>, так как у неё имеются отклонения в психике после полученной травмы. ФИО29 является сиротой, других родственников у неё нет. Около 3-4 лет ФИО29 проживает с ФИО2 в <адрес> Республики Башкортостан, с которым длительное время употребляет спиртное. В августе 2019 г. ей от местных жителей стало известно, что ФИО29 увезли в больницу <адрес> Республики Башкортостан и что до этого ее избил ФИО2. Она частенько замечала, что ФИО29 ходила в синяках, при этом говорила, что её избивает ФИО2. ФИО2 страшный человек, он пьет и дерется из-за ревности ( том 1 л.д. 69-70).

В судебном заседании произведена замена представителя потерпевшей ФИО22, ввиду её преклонного возраста и состояния здоровья, на орган опеки и попечительства администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан

Представитель органа опеки и попечительства администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан ФИО13 в судебном заседании показала, что в настоящее время ФИО29 находится на стационарном лечении в ГБУЗ Республики Башкортостан Федоровской ЦРБ. Органом опеки и попечительства в суд подано заявление о признании ФИО29 недееспособной. В ходе рассмотрения гражданского дела по определению суда была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой ФИО29 обнаруживает в настоящее время признаки последствий черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду показала, что она является <данные изъяты> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ со скорой помощи ГБУЗ Республики Башкортостан Федоровской ЦРБ ей сообщили о необходимости оказания первой медицинской помощи ФИО29, по адресу: <адрес>. Когда она пришла по указанному адресу, то увидела ФИО29 лежащую дома на полу. В доме также находились ФИО2 и Свидетель №6 При осмотре ФИО29 на контакт не шла, не разговаривала, только высказывалась словами ненормативной лексики. У ФИО29 на голове в теменной области имелась рана, других телесных повреждений она не видела. Возле стола, где лежала ФИО29, она видела следы засохшей крови, которые были протерты. ФИО28 об обстоятельствах произошедшего сказал, что ФИО29 упала, как это произошло и как давно он не видел. После осмотра ФИО29 она решила, что её необходимо отвезти в больницу, попросила ФИО28 найти машину. Когда машина подъехала ФИО2 помог ФИО29 встать и отвести её к машине, так как последняя самостоятельно ходить не могла. После ФИО29 была госпитализирована в Федоровскую ЦРБ.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что утром летом в 2019 г. к нему домой пришли ФИО2 и ФИО14, которые попросили отвезти ФИО2 и ФИО29 от дома Свидетель №7 к дому, расположенному по <адрес> к дому Свидетель №7 он увидел как со двора выходят Свидетель №7 и ФИО2 и под руки ведут ФИО29. Он подумал, что ФИО29 находится в нетрезвом состоянии, более ничего подозрительного он не заметил. Позже от других людей он слышал, что ФИО2 избил ФИО29

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им при проведении предварительного расследования который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час.00 мин. он находился у себя дома, спал. Его разбудили Свидетель №7 и ФИО2, последний попросил отвезти его и его сожительницу ФИО5 до дома. Он согласился, подъехав к дому Свидетель №7, через некоторое время увидел, как из дома Свидетель №7 вышли ФИО2 и Свидетель №7 и вели под руки ФИО5. Они можно сказать ее не вели, а тащили под руки, ноги у неё волочились. Он еще подумал, почему она такая пьяная, а ФИО1 с ФИО6, трезвые. ФИО5 положили на заднее пассажирское сиденье. ФИО2 сел рядом с ним и они поехали к нему домой на <адрес> приезду он не смотрел, как они зашли в дом, а сразу уехал. Когда он вез ФИО29 и Семенова домой, то не видел у ФИО29 каких-либо телесных повреждений, о том, что случилось с ФИО29 у ФИО2 не спрашивал, думал что она просто пьяна. От местных жителей ему стало известно, что ФИО2 скалкой у себя дома по голове ударил ФИО29, а до этого сначала избил кулаками. У него вызвало подозрение, что ФИО5 тащили под руки из дома Свидетель №7, а два мужика были почти трезвыми. Такие случаи редкость и вызывают страх (том 1 л.д. 85-86).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 пояснил, что верными являются показания данные им в судебном следствии, так как следователь его показания на предварительном следствии записал не верно, поскольку когда он подъехал к дому Свидетель №7 видел как ФИО2 и Свидетель №7 вели ФИО29 под руку, при этом ФИО29 шла сама.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что знает ФИО2 и ФИО29, как лиц злоупотребляющих спиртными напитками. Когда ФИО29 находится в нетрезвом состоянии, то сама провоцирует на скандал, ведет себя неадекватно. Был случай, когда он поругался с ФИО29, и последняя ударила его по голове кирпичом. О случившемся ему известно со слов супруги, которая слышала в магазине, что ФИО2 избил ФИО29.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им при проведении предварительного расследования который показал, ДД.ММ.ГГГГ, когда он один находился у себя дома, в обеденное время к нему пришел в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, у которого была чекушка со спиртным. Выпивая на кухне, ФИО2 ему сказал, что утром он сначала бил ФИО5 по лицу кулаками, а потом взял скалку с кухни и один раз сильно ударил ею по голове. ФИО2 сказал, что сильно избил ФИО5 и наверное она умрет, что наверное его опять посадят, сидеть ему не охота и заплакал от этого. Он его отругал, поскольку знал, что ранее Семенов до смерти избил свою сожительницу, за что сидел. ФИО1 не раскаивался в том, что избил ФИО5, больше переживал за себя, что его посадят. О том как ФИО2 избил ФИО29, он не спрашивал, просто сказал, чтобы ФИО2 бросил пить и что его посадят, так как он будучи условно осужденным вновь совершил преступление. Подробности произошедшего ему не известны, знает по слухам от женщин в магазине, что он ФИО29 избил у себя дома, а так же ударил ее скалкой по голове. После чего она несколько дней лежала в его доме. Когда ей стало совсем плохо он вызвал скорую и ее увезли с начала в <адрес>, потом в <адрес>. После этого он ФИО2 видел один раз около магазина и спросил у него как там Юля, на что последний сказал, что она в больнице, больше переживал за себя, что его посадят. На ФИО29 ему было наплевать, поскольку после этого случая он уже нашел себе новую сожительницу из г. ФИО7, он вообще женщин за людей не считает (том 1 л.д. 87-88).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 пояснил, что показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает частично, поскольку о том, что ФИО28 избил ФИО29 скалкой он не говорил.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась одна женщина и попросила сходить с ней к соседу ФИО2, который не открывал двери. Когда они пришли к дому ФИО2, она постучалась в дверь, ФИО2 открыл дверь и предложил зайти домой. Зайдя домой, она увидела ФИО29, которая лежала. На её вопрос почему ФИО29 лежит, ФИО2 сказал, что он её избил. На ногах ФИО29 были синяки, на голове была рана с засохшей кровью, она не разговаривала, только произносила слова ненормативной лексики. На её вопрос, почему ФИО2 не отвез ФИО29 в больницу, он ответил, что нет денег. После она позвонила в больницу. Когда пришла фельдшер и осмотрела ФИО29, то решили везти её в больницу. ФИО2 помог ФИО29 встать и идти к машине.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные при проведении предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она целый день была дома. ФИО2 <данные изъяты> проживает через дом от неё. Так как он долго не появлялся на улице, она решила сходить к нему и проверить, все ли у них в порядке. Придя к нему во двор, она постучала в его дверь. Через некоторое время он открыл дверь, сказал, что у него все хорошо и разрешил пройти в дом. Зайдя в дом увидела, что в зальной комнате на диване лежала ФИО29, которая стонала и выражалась матерными словами, все лицо у нее было в синяках, на голове в затылочной части видела рану, которая уже засохла. На её вопросы, что случилось, ФИО29 ничего не сказала, только материлась. ФИО28 сказал, что ФИО5 его приревновала и он ее избил. Скорую помощь он не вызывал, потому что нет денег. Она сказала, что скорая помощь приезжает без денег, и предложила ему, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь, на что последний согласился, но сразу начал говорить, что ФИО5 сама упала и ударилась головой. С его слов он ее избил четыре дня назад. Придя домой стала звонить фельдшеру ФИО28, не дозвонившись до нее, вызвала скорую медицинскую помощь. Подробностей о том, как ФИО28 избил ФИО29, она не спрашивала. Первоначально он говорил, что избил её из ревности, а потом, что ФИО29 упала сама. ФИО2 всегда избивал ФИО29, и она частенько ходила в синяках и ссадинах (том 1 л.д. 89-90).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 пояснила, что показания данные в ходе предварительного следствия она подтверждает, дополнив, что дома у ФИО28 она видела темное пятно крови, ФИО28 сказал ей, что в этом месте ФИО29 упала, сам ФИО2 на тот момент находился в трезвом состоянии.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда к нему пришел ФИО2 с просьбой отвезти ФИО29 в больницу, на что он согласился. Подъехав к дому ФИО2, где на тот момент находились фельдшер ФИО28 и Свидетель №6, ФИО2 вывел ФИО29 за руку, помог сесть в машину и они поехали в больницу <адрес>, где ФИО29 госпитализировали. Когда они ехали в машине, ФИО29 была как будто спросонья, ничего не говорила.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им при проведении предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, к нему пришел местный житель ФИО2, который попросил отвезти его сожительницу ФИО29 в больницу <адрес>. Далее он на своей автомашине подъехал к дому ФИО2, в дом он не заходил. Во дворе дома стояли фельдшер ФИО28 и местная жительница Свидетель №6. Через некоторое время из дома ФИО2 на руках к его автомашине вынес ФИО29, которая сильно орала. Он подумал, что ей сильно больно. Со слов ФИО2, ФИО29 уже была в неадекватном состоянии, самопроизвольно испражнялась. Он с целью недопущения помарки его автомашины на заднее сиденье постелил клеёнку. ФИО2 положил ФИО29 на заднее пассажирское сиденье и сам сел рядом с ней. Вперед на переднее пассажирское сиденье села фельдшер Свидетель №3. По дороге они ни о чем не разговаривали. Саму ФИО29 он не разглядывал, не может вспомнить были ли у нее телесные повреждения. Единственное, что ему запомнилось, что она была в не здоровом для человека состоянии, неадекватная, то есть не реагировала вообще ни на кого (том 1 л.д. 114).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 пояснил, что показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает частично, поскольку ФИО29 из дома ФИО2 вышла под руку с ФИО2, он её одной рукой приподнял и помог сесть в машину.

Свидетель Свидетель №1 показала, что она работает врачом психиатром ГБУЗ Республики Башкортостан Федоровская ЦРБ. В сентябре 2019 г. она впервые осматривала ФИО29, у которой были зрительные галлюцинации, она набросилась на другую пациентку в палате и душила её. После проведения медикаментозного лечения ФИО29 не успокоилась, не понимала где находится, не называла своего имени и фамилии, где проживает, не контролировала физиологические потребности.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2

Свидетель ФИО15 на предварительном следствии показала, что работает в должности заведующей отделения ПНД <адрес> с февраля 2019 г. ДД.ММ.ГГГГ в ПНД поступила ФИО29, с диагнозом ограниченное расстройство личности сложного генеза (токсического, травматического) с выраженными эмоционально – волевыми нарушениями. Знает, что ее зовут ФИО5, к контакту доступна, не понимает где находится, даты, времени не знает, дезориентирована во всех сферах психической деятельности, за собой не ухаживает, только с помощью медицинского персонала, не может контролировать свои действия, нуждается в постоянном уходе. Нуждается в постоянном медикаментозном лечении. Представлять интересы в органах полиции, судебных инстанциях в силу психического состояния не может (л.д. 61-62)

Из-за возникших в ходе судебного заседания противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №8 по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля допрошен следователь СГ Отделения МВД России по <адрес> ФИО16, который в судебном заседании показал, что в ходе предварительного следствия показания данные свидетелями Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №8 фиксировались им дословно со слов последних, были ими прочитаны лично, каких-либо замечаний не поступало, о чем имеются их подписи.

Кроме вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по уголовному делу:

- рапортом оперативного дежурного капитана полиции ФИО17 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Федоровскому району поступило телефонное сообщение от диспетчера Федоровской ЦРБ ФИО18 о том, что в Федоровскую ЦРБ фельдшером ФАП <адрес> доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: открытая рана волосистой части головы, сопутствующее алкогольное опьянение на фоне пагубного употребления алкогольных напитков, госпитализированная в реанимационное отделение (том 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> Республики Башкортостан, в зальной комнате которой ФИО2 нанес телесные повреждения ФИО29. В ходе осмотра изъята деревянная скалка, являющаяся орудием преступления (том 1 л.д. 4-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено жилище Свидетель №7 расположенное по адресу: <адрес> «А», в веранде которого обнаружена и изъята женская рубашка со следами красно – бурого цвета похожей на кровь, принадлежащая ФИО29 (том 1 л.д. 17-21);

- заключением врача психиатра по пациентке ФИО29, согласно которого по психическому состоянию на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ пациентка не понимала, где находилась, дезориентирована во всех сферах психической деятельности, не может контролировать свои действия, кушать ложкой не умеет, готовить себе еду и ухаживать за собой не может, тем самым нуждается в постоянном уходе (том 1 л.д. 28);

- заявлением органа опеки и попечительства администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО29 недееспособной (том 1 л.д. 29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО29 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны затылочной области, травматическое субарахноидальное кровоизлияние мозжечка, травматическая ишемия левой височной доли, закрытые переломы костей носа, нижней челюсти слева со смещением, которые причинили тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3х недель (более 21 дня). Все телесные повреждения у гр. ФИО29 возникли от действия тупых предметов (том 1 л.д. 30-31);

- рапортом ст. УУП Отделения МВД России по <адрес> Свидетель №7 полиции ФИО19 о том, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО29 имелись телесные повреждения, причиненные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью человека, опасного для жизни человека. (том 1 л.д. 35);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которых была осмотрена деревянная скалка, изъятая в ходе осмотра <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена рубашка со следами красно бурого цвета похожими на кровь, изъятая в ходе осмотра <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 55);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщена рубашка со следами красно бурого цвета похожими на кровь, изъятая в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ (том л.д. 56);

- заключением врача психиатра по пациентке ФИО29, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ последняя осматривалась врачом психиатром в терапевтическом отделении ГБУЗ РБ Федоровская ЦРБ. По психическому состоянию на момент осмотра не понимала где находилась, дезориентирована во всех сферах психической деятельности, не может контролировать свои действия, кушать ложкой не умеет, готовить себе еду и ухаживать за собой не может, тем самым нуждается в постоянном уходе. ФИО29 свои интересы по уголовному делу в ОВД и суде не в состоянии представлять, в виду психического состояния (том 1 л.д. 59);

- справкой, выданной ГБУЗ РБ ГКБ <адрес>, согласно которой ФИО29, находилась на стационарном лечении в психиатрическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ограниченное расстройство личности сложного генеза (токсического, травматического) с выраженными эмоционально – волевыми нарушениями (т. 1л.д. 63)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО29 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны затылочной области, травматическое субарахноидальное кровоизлияние мозжечка, травматическая ишемия левой височной доли, закрытые переломы костей носа, нижней челюсти слева со смещением, которые причинили тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека. Все телесные повреждения ФИО29 возникли от действия тупых предметов. Образование всех имеющихся телесных повреждений от ударов предметом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ не исключается. В момент нанесения травмы скалкой по голове ФИО29 могла находиться как в вертикальном так и в горизонтальном положениях, но при этом была обращена затылочной областью к ФИО2. Образование всех имеющихся телесных повреждений ФИО29 при падении единожды с высоты собственного роста и ударе головой и телом о твердую поверхность исключается (т.1 л.д. 97-98);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - деревянной скалки, изъятой в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99).

Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства, а именно показания представителя потерпевшей, свидетелей, перечисленные выше письменные материалы уголовного дела получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым, не имеется, в связи с чем, суд берет их за основу при постановлении обвинительного приговора.

Причастность ФИО2 в совершении преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так при допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что в ходе ссоры с ФИО29 он наносил удары кулаками обеих рук по лицу ФИО29, затем ударил её в область носа, далее стал бить в нижнюю челюсть. Будучи сильно разозленным на последнюю, взяв с сушилки для тарелок деревянную скалку, ударил ею сидевшую к нему спиной на диване ФИО29 один раз сильно в затылочную область головы, точнее, в её теменную часть.

Признательные показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО29 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны затылочной области, травматическое субарахноидальное кровоизлияние мозжечка, травматическая ишемия левой височной доли, закрытые переломы костей носа, нижней челюсти слева со смещением, которые возникли от действия тупых предметов, не исключается от ударов предметом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. В момент нанесения травмы скалкой по голове ФИО29 могла находится как вертикально так и в горизонтальном положениях, но при этом была обращена затылочной областью к ФИО2.

Поскольку эксперт пришёл к выводу, что образование всех имеющихся телесных повреждений ФИО29 при падении единожды с высоты собственного роста и ударе головой и телом о твердую поверхность исключается, следовательно, отсутствую основания полагать, что указанные повреждения были причинены ФИО29 при самостоятельном падении.

Таким образом, изложенное экспертное исследование согласуется с показаниями подсудимого и свидетелей о нанесении ФИО2 ударов в область головы потерпевшей.

Так согласно показаний свидетеля Свидетель №6 придя домой к ФИО28 в зальной комнате на диване она увидела лежащую ФИО29, все лицо которой было в синяках, на голове в затылочной части была подсохшая ран, при этом первоначально ФИО2 сказал, что он избил ФИО29, поскольку последняя его приревновала, только в последующем начал говорить, что ФИО29 сама упала и ударилась головой; показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ выпивая у него на кухне ФИО2 рассказал ему, что утром сильно избил ФИО29, сначала бил её по лицу кулаками, потом взяв с кухни скалку один раз сильно ударил ее скалкой по голове.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №5 данным в ходе судебного следствия о том, что он не говорил, что ФИО2 избил ФИО29 скалкой, и принимает во внимание показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, зафиксированные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ поскольку протокол допрос им был прочитан и подписан в отсутствие замечаний по их содержанию.

Противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №8, Свидетель №4 в части того, что ФИО29 могла самостоятельно передвигаться, не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении преступления и на квалификацию содеянного не влияют.

Судом установлено, что в действиях ФИО2 нет неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО29 свидетельствуют совокупность всех обстоятельств произошедшего, включая способ совершения преступления посредством нанесения неоднократных ударов в область расположения жизненно важного органа человека – головы, следовательно ФИО28 желал причинить потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Суд не находит оснований полагать, что ФИО2 находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так как объективные предпосылки для этого отсутствовали.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно обстановке, никаких признаков совершения подсудимым ФИО2 преступления в состоянии аффекта, необходимой обороны, либо при превышении ее пределов не имеется. Потерпевшая не совершала в отношении ФИО2 каких-либо противоправных действий, которые бы следовало отражать и от которых следовало бы обороняться.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует ее действия по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ.

Поскольку подсудимому предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО2 указания на причинение им ФИО29 телесных повреждений в виде закрытых переломов 10-11 ребер слева, повлекших за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, указанное не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом F10.2.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей. В качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО2 (том 1 л.д. 11), данные им до возбуждения уголовного дела.

Принимая во внимание, что на момент совершение тяжкого преступления ФИО2 имел не снятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление по приговору Федоровского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы, суд обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, признаёт рецидив преступлений, который с учетом указанных обстоятельств в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе ранее совершенного преступления, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

В силу положений п.п. «б, в» ст. 73 УК РФ у суда отсутствуют основания для назначения ФИО2 условного наказания, а также не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку ФИО2 в течение испытательного срока по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ совершено умышленное тяжкое преступление, условное осуждение в отношении ФИО2 по указанному приговору подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при опасном рецидиве преступлений отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Этапировать ФИО2 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: деревянную скалку, рубашку с пятнами красно – бурого цвета похожими на кровь – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня постановления приговора посредством принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В. Баскакова