Приговор № 1-499/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-499/2017

Уголовное дело № 1-499/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 20 декабря 2017 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н.,

при секретарях Петьковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой Д.В.,

защитника Тяжельниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, более точного времени в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, у ФИО1, обнаружившей, что у нее утерян паспорт гражданина РФ серия __ выданный на ее имя, возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о совершении в отношении нее преступления, а именно сообщении в полицию сведений о совершении в отношении нее грабежа, то есть о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

xx.xx.xxxx, до 11 часов 40 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее преступления, пришла в отдел полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенный по адресу: ... Заельцовского района города Новосибирска, для сообщения сведений о якобы совершенном в отношении нее преступлении. Далее ФИО1, находясь в служебном кабинете __ продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении него преступления, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступный действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, понимая, что сообщает сведения не соответствующие действительности, обратилась к старшему оперуполномоченному ОУР отдела полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску К.А.В. с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении, а именно о том, что xx.xx.xxxx около 23 часов она ехала на автомобиле такси, выйдя из которого на ... г.Новосибирска, она прошла через частный сектор, так как хотела сократить путь к пл.Калинина г.Новосибирска. В этот момент при ней находился рюкзак. Когда она шла по частному сектору, к ней со спины подбежал ранее незнакомый ей мужчина, выхватил у нее рюкзак и скрылся в неизвестном направлении, физического насилия к ней он не применял. У нее был похищен указанный рюкзак, в нем находился паспорт гражданина РФ серия __ выданный на ее имя, удостоверение крановщика, выданное на ее имя, ключи от квартиры, купальник, стоимостью 1200 рублей, то есть ФИО1 сообщила о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

xx.xx.xxxx, до 11 часов 40 минут, в помещении служебного кабинета __ отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску по адресу: ... Заельцовского района города Новосибирска, на основании сообщения ФИО1, старшим оперуполномоченным ОУР отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску К.А.В. был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО1 предварительно была предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос, удостоверив данный факт своей подписью. Данный протокол принятия устного заявления о преступлении, xx.xx.xxxx был зарегистрирован в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску за __ и передан в отдел полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проведения проверки по сообщению о преступлении факты, изложенные ФИО1 в протоколе принятия устного заявления о преступлении xx.xx.xxxx своего подтверждения не нашли, в связи с чем 18 сентября 2017 года, следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску С.А.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, ФИО1, не смотря на то, что xx.xx.xxxx, при подаче устного заявления о преступлении была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, сообщила заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала, указала, что в тот день поругалась с мужем, уехала к родителями, потом поругалась с родителями и в такси поругалась с братом. Пошла пешком, упала в овраг, была в состоянии алкогольного опьянения. Сообщила в полицию, так как стеснялась за свое поведение, написала заявление о совершении в отношении нее преступления, ей разъяснили ст.306 УК РФ, на след день пришла в полицию объяснила, что совершила глупость, испугавшись за паспорт.

Суд, выслушав подсудимую, свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимой установленной и доказанной, совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Показаниями свидетеля К.А.В., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в отделе полиции №3 «Заельцовский» в должности оперуполномоченного ОУР. Был на дежурных сутках, подсудимая обратилась и рассказала, что возвращалась на такси с боратом из гостей, были в алкогольном опьянении. Вышла из автомобиля, почему не помнит, брат уехал дальше, а она шла по частному сектору, у нее вырвали сумку, точный адрес сообщить не могла. Было получено заявление, предупреждена по ст.306 УК РФ. Поехали примерно на ... по стороне ..., все зафиксировали. Было установлено, что территория совершения преступления относится к ОП №4 «Калининский», в связи с чем материал был передан по территориальности.

Из показаний свидетеля С.И.А., оглашенных на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску с xx.xx.xxxx года. В его обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции №4 «Калининский». В его производстве находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по городу Новосибирску __ от xx.xx.xxxx. В ходе работы по данному материалу проверки им была доставлена в отдел полиции №4 «Калининский» ФИО1, которая в ходе опроса пояснила, что xx.xx.xxxx она пришла в отдел полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску, где сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, о чем у нее было принято заявление, зарегистрированное в КУСП отдела полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску __ от xx.xx.xxxx. Также ФИО1 пояснила, что в отделе полиции №3 «Заельцовский» она сообщила о том, что в отношении нее было совершено преступление ранее ей неизвестным мужчиной, который похитил у нее рюкзак, в котором находились принадлежащие ей вещи и документы, оформленные на ее имя. Однако ФИО1 призналась в том, что указанный рюкзак у нее никто не похищал. xx.xx.xxxx она находилась в состоянии алкогольного опьянения и оставила принадлежащий ей рюкзак где-то в кустах в частном секторе, где именно не помнит. В отдел полиции обратилась с заявлением, так как подумала, что по ее паспорту гражданина РФ, который находился в рюкзаке, лица, его обнаружившие, смогут оформить кредит. ФИО1 настаивала на том, что в отношении нее какого-либо преступления или административного правонарушения совершено не было. (т.1 л.д.36-37)

Вина подсудимой по вышеуказанному эпизоду преступления кроме того подтверждается письменными доказательствами проверенными в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, зарегистрированный в КСУП __ от xx.xx.xxxx, в котором она сообщила о совершенном в отношении нее преступлении. (т.1 л.д.3)

Книгой учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях отдела полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску за 2017 год. (т.1 л.д.51-53)

Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от xx.xx.xxxx (т.1 л.д.31)

Изъятые по уголовному делу предметы и документы осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 49-50, 54)

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновной в совершении заведомо ложного доноса.

Оценивая показания свидетелей С.И.А., К.А.В., суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, соответствуют иным доказательствам и обстоятельствам, установленным судом.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований оговаривать подсудимую указанными лицами судом не установлено, подсудимой и ее защитником не приведено.

Помимо приведенных доказательств вина подсудимой подтверждается и ее пояснениями, данными в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными в той их части, из которой следует, что она пришла в отдел полиции, чтобы написать заявление, где сотрудник уголовного розыска ее предупредил об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, она собственноручно подписала заявление, где сообщила об открытом хищении ее имущества.

Судом в действиях ФИО1 на основании показаний подсудимой и свидетелей, а также материалов уголовного дела установлен квалифицирующий признак «заведомо ложный», «о совершении преступления» поскольку, как установлено в судебном заседании преступление, о котором сообщила подсудимая в своем заявлении, в отношении нее не совершалось.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Психическое состояние подсудимой сомнений у суда не вызывает, поскольку в судебном заседании она ведет себя адекватно, в соответствии с окружающей обстановкой, на вопросы участников процесса отвечает обдуманно.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимой, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает возможным и достаточным для исправления подсудимой назначить наказание в виде обязательных работ в рамках санкции статьи.

Оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях за 2017 год том №19, хранящуюся в ОП № 3 «Заельцовский» УМВД России по городу Новосибирску, - оставить на хранение там же; протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, ее объяснение, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.2017, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 305,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании санкции которой назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком СТО ДВАДЦАТЬ часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО1, хранящуюся в ОП № 3 «Заельцовский» УМВД России по городу Новосибирску, - оставить на хранение там же; протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, ее объяснение, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от xx.xx.xxxx, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Косилов