Приговор № 1-499/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-499/2017

Дело №

Поступило в суд 14.09.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лелюх Н.Г. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего <данные изъяты>, холостого, имеющего <данные изъяты>, трудоустроенного ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, ранее судимого:

/дата/ мировым судьей 6-го судебного участка <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 420 обязательных работ, (наказание в виде обязательных работ отбыто /дата/),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в период времени с 22 час. 44 мин. до 23 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, ФИО2, работая водителем в такси «<данные изъяты>», находился в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>/ у <адрес>, в <адрес>, куда привез пассажиров <данные изъяты>. и ее дочь <данные изъяты>.

Когда <данные изъяты> рассчиталась за проезд и покинула салон автомобиля, ФИО2 проехал к остановке общественного транспорта «Жилмассив» расположенного у <адрес> где осматривая салон автомобиля увидел, что на коврике у заднего сидения, где сидела <данные изъяты>., находится кошелек, как он понял, принадлежащий последней, так как до посадки данных клиентов, он проверял салон автомобиля.

В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - кошелька с содержимым, принадлежащего <данные изъяты>., чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 /дата/ в период времени с 22 час. 44 мин. до 23 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>/ припаркованном на ООТ «Жилмассив» у <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> - кошелек, находившийся на коврике у заднего сидения, не представляющий ценности, в котором находились не представляющие ценности- банковская карта «Сбербанк России», проездная карта на имя <данные изъяты>., скидочные карты магазинов, а также денежные средства в сумме 10150 руб..

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное, в свою собственность, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей <данные изъяты> ущерб в сумме 10150 руб., который для последней является значительным.

В последующем, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника и будучи ознакомленным с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Потерпевшая в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск просила удовлетворить.

Анализируя доводы подсудимого ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как вменяемое лицо, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, обстоятельства, смягчающие и отсутствие по делу отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, намерение возместить ущерб потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 60,61 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При установлении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО2 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет материального ущерба сумму в размере 10150,00 руб.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>. в счет материального ущерба сумму в размере 10150,00 руб.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья