Приговор № 1-499/2017 1-58/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-499/2017

Дело № 1-58/2018 №

Поступило в суд 01.12.2017 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 февраля 2018 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Черных Т.М., при участии представителя государственного обвинения – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И.А., переводчика фио1 защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области ФИО13, предоставившего удостоверение № года, подсудимого ФИО14, при секретаре Гордеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Чапаняна Наири Нотаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Коченевским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.186 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ. Куйбышевским районным судом Новосибирской области условно-досрочно освобожден на срок 01 год 03 месяца 02 дня.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Новосибирску № майор полиции фио2 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № 4 «Калининский», отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новосибирску (далее по тексту – сотрудник полиции фио2 В связи с изложенным, при исполнении должностных обязанностей сотрудник полиции фио2 является должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

№ около 18 часов сотрудник полиции фио2 находился при исполнении своих должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией по выявлению, пресечению и предупреждению преступлений и административных правонарушений экономической и коррупционной направленности, а также лиц их совершивших, и совместно с сотрудниками того же отделения фио3 фио4 фио4 и фио5 проводил проверку правомерности продажи алкогольной продукции <данные изъяты> осуществляющим деятельность в сфере общественного питания, расположенном по адресу: г. Новосибирск, <адрес> В ходе проверки деятельности <данные изъяты> вышеуказанными сотрудниками полиции выявлен факт продажи алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), что влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), о чем сотрудником полиции фио2 сообщено директору и учредителю Общества фио6 а также находившемуся в момент проверки совместно с ней ФИО14, являющемуся ее супругом, после чего, фио6 вызвана для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ 02.09.2017 в пункт полиции «Родники» отдела полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, фио6 совместно со своим супругом ФИО14, прибыли в кабинет к сотруднику полиции фио2 в пункт полиции «Родники» отдела полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску, расположенный по адресу: <адрес> и в ходе беседы с ним у ФИО14, являющегося близким родственником фио6 с целью избежать привлечения к административной ответственности в виде крупного штрафа директора <данные изъяты> фио6 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки сотруднику полиции фио2 лично за совершение им заведомо незаконного бездействия – не выполнение своих должностных обязанностей, направленных на выявление, пресечение и предупреждение административных правонарушений экономической направленности, а также лиц их совершивших, то есть за совершение бездействия вопреки интересам службы, выраженного в укрытии выявленного факта совершения директором <данные изъяты> фио6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, с целью избежать привлечения фио6 к предусмотренной законом административной ответственности за его совершение, при этом ФИО14 осознавал, что сотрудник полиции фио2 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей.

Непосредственно после этого, реализуя возникший преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, ФИО14, действуя умышлено и целенаправленно, находясь в кабинете № 12 пункта полиции «Родники» отдела полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску, расположенном по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий и то, что совершает подкуп сотрудника полиции фио2 и, желая этого, с целью избежать предусмотренной законом административной ответственности своей супруги фио6 являющейся директором <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, рассчитывая на то, что сотрудник полиции фио2 совершит обусловленное взяткой незаконное бездействие – не выполнит своих должностных обязанностей, направленных на выявление, пресечение и предупреждение административных правонарушений экономической направленности, а также лиц их совершивших, совершит бездействия вопреки интересам службы - укроет выявленный факт совершения директором <данные изъяты> фио6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, высказал должностному лицу - сотруднику полиции фио2 находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, указанное предложение и лично передал взятку в сумме <данные изъяты> (пятнадцать тысяч) рублей, за совершение последним указанного выше заведомо незаконного бездействия.

Непосредственно после передачи взятки сотруднику полиции фио2 за совершение последним заведомо незаконного бездействия ФИО14 задержан сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Новосибирску, в результате чего не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись своим правом не давать суду показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО14 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля фио2 данными в судебном заседании, согласно которым

поступила информация, что в кафе <данные изъяты> на <адрес> торгуют алкогольной продукцией без документов. Он с фио7 фио4 фио3 поехали проверять данную информацию, зашли в кафе, с целью проведения проверочной закупки заказали бутылку водки и закуску. Им принесли бутылку водки, они представились сотрудниками полиции, сообщили, что проводится проверочная закупка. Попросили официанта пригласить администратора или кого-то из руководителей, к ним вышел подсудимый и его супруга, которая является директором кафе, они попросили их предоставить документы на алкоголь, документы на деятельность кафе. Кроме свидетельства о регистрации кафе <данные изъяты> и договора аренды других документов не было, лицензии не было. На следующий день они пригласили в отдел полиции фио6 которая прибыла с супругой фио6 В кабинете находился он, фио6 ФИО14 Подсудимый предлагал решить ситуацию без протокола, предлагал денежные средства. Он предупреждал подсудимого, что его действия не законные, являются взяткой. Диалог повторялся несколько раз, ФИО14 просил не составлять протокол. ФИО14 достал из сумки 3 купюры по 5 000 рублей и положил их под документы на столе. Он пригласил сотрудников для дальнейшего оформления материала, пригласили понятых, он составил протокол на супругу подсудимого. Денежные средства он у подсудимого не требовал. Никаким образом не склонял его к передаче денежных средств.

Показаниями свидетеля фио8 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что <данные изъяты>, около 11 часов 30 минут, она вместе со своим мужем фио9 были приглашены в качестве понятых в пункт полиции «Родники». В кабинете она увидела ранее ей незнакомого мужчину, позже она узнала, что его фамилия ФИО14 В её присутствии и в присутствии её супруга фио9 под документами, которые находились на рабочем столе в указанном кабинете, были обнаружены и изъяты три билета банка России достоинством пять тысяч рублей каждая, всего <данные изъяты> рублей. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО14 передал деньги сотруднику полиции за не составление административного протокола за административное правонарушение, связанное с незаконной продажей алкоголя. В её присутствии и присутствии её мужа фио9 был составлен протокол осмотра места происшествия, денежные купюры сфотографировали, их номера записали в протокол, а затем упаковали (т. 1 л.д. 135-137).

Показаниями свидетеля фио9 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые по своему содержанию соответствуют вышеприведенным показаниям свидетеля фио8 (т. 1 л.д. 138-140).

Показаниями свидетеля фио6 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает совместно со своим мужем – ФИО14 Она является директором <данные изъяты> и учредителем с июня 2017 года. Кафе расположено по адресу: <адрес> Её муж у неё не трудоустроен. 01.09.2017 к ней в кафе с проверкой пришли сотрудники полиции и сделали заказ согласно меню. Заказ приняла официант, потом передала его на кухню. После этого начали выносить алкогольные напитки, которые заказали люди, после того, как поставили напитки на стол, они попросили пригласить старшего, и так как она была занята, то подошёл её муж. Они ему предъявили служебные удостоверения и попросили представить учредительные документы и лицензию на осуществление продажи алкогольной продукции, которая отсутствовала. После этого сотрудники составили документы, и им разъяснили, что им необходимо явиться на следующий день в отдел полиции. На следующий день в отделе полиции она с мужем беседовала с сотрудниками полиции. В течение их беседы с сотрудниками полиции она несколько раз выходила из кабинета, так как ей звонили на сотовый телефон, и о чем в этот момент вел беседу её муж с сотрудниками полиции, она не знает. После этого, в какой-то момент, когда она находилась за дверью и беседовала по телефону, она закончила разговор, хотела вернуться в кабинет, услышала фразу: «он дал мне взятку». Она зашла в кабинет, её муж сидел около стола с какими-то бумагами, которые лежали на столе изначально, как они пришли. После этого её попросили пройти в соседний кабинет и, что происходило далее, она не знает. После этого, как она оказалась в соседнем кабинете, сотрудник при ней заполнил протокол, в котором она поставила свои подписи (т. 1 л.д. 141-143).

Показаниями свидетеля фио7 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОЭБ и ПК отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску фио3 фио2 фио4 фио4 осуществляли мероприятия по декриминализации потребительского рынка в сфере незаконного оборота алкогольной продукции. В ходе указанного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ими был установлен факт незаконной реализации алкогольной продукции в кафе <данные изъяты> а именно водки <данные изъяты> данную алкогольную продукцию реализовала директор и одновременно учредитель <данные изъяты> - фио6 За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность согласно ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Непосредственную работу по фиксации указанного административного правонарушения осуществлял старший оперуполномоченный их отделения фио2 Поскольку протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, должен был быть составлен в течение 2-х суток с момента выявления (обнаружения) административного правонарушения, на месте, в кафе, составлять протокол было не совсем удобно с технической точки зрения, фио2 вызвал фио6 ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции для составления административного протокола. В дальнейшем, в целях противодействия коррупции сотрудником ОЭБ и ПК фио3 было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение», при осуществлении документирования административного правонарушения в сфере реализации алкогольной продукции представителями коммерческих организаций, предлагающими сотрудникам полиции взятки в виде денежных средств за не составление административного протокола, фио3 был внесен соответствующий рапорт, вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», кроме того, оформлены и иные необходимые документы, позволяющие провести данное оперативно-розыскное мероприятие с использованием видео-, аудиоаппаратуры. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, в помещении пункта полиции «Родники» перед проведением ОРМ «наблюдение» сотрудник ОЭБ и ПК фио3 произвел его инструктаж, а также инструктаж фио2 его личный досмотр, после чего, передал ему записывающее устройство – диктофон марки «SONY» для проведения негласного ОРМ «наблюдение». Ему известно, что перед приходом фио6 фио2 установил данный диктофон «SONY» у себя в пенале на своем рабочем столе, а в дальнейшем уже произвел его включение. 02.09.2017, около 10 часов 30 минут, ФИО14 и его супруга фио6 прибыли к фио2 в служебный кабинет № № в пункт полиции «Родинки». Ему также известно, со слов фио2 что фио6 сидела в кабинете фио2 молча, не вела с ним какого-либо диалога, иногда выходила из кабинета, чтобы переговорить по телефону. ФИО14 вел разговор с фио2 просил не составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, обещая ему при этом отблагодарить его, за что предлагал фио2 деньги в сумме 20 000 рублей. Ему известно, что фио2 сообщил ФИО14, что протокол об административном правонарушении в отношении его супруги будет составлен, поскольку совершено административное правонарушение, а деньги, которые он предлагает фио2 будут расценены в качестве дачи взятки должностному лицу. На высказывания фио2 ФИО14 снова начал предлагать фио2 деньги за не составление протокола об административном правонарушении в отношении фио6 а фио2 вновь объявил, что деньги он не возьмет, что это взятка, что протокол в любом случае будет составлен. ФИО14, как пояснял фио2 достал из стоявшей возле него сумки фио6 три денежных купюры достоинством пять тысяч рублей каждая, которые попытался передать фио2 под его рабочим столом. Также, ему известно, что фио2 ответил ФИО14 категоричным отказом. После чего, ФИО14 достал свою руку из-под стола, в которой находились указанные деньги, и положил данные деньги под документы, находившиеся на его столе. В дальнейшем данные денежыне средства были изъяты в присутствии двух понятых. В отношении фио6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 146-150).

Показаниями свидетеля фио4 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в связи с исполнением своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОЭБ И ПК отдела полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску фио3 фио2 фио7 фио4 осуществляли мероприятия по декриминализации потребительского ранка в сфере незаконного оборота алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, ими был установлен факт незаконной реализации алкогольной продукции в кафе <данные изъяты> а именно, водки <данные изъяты> которую реализовала директор и одновременно учредитель <данные изъяты> - фио6 За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Непосредственную работу по фиксации указанного административного правонарушения осуществлял старший оперуполномоченный их отделения фио2 остальные сотрудники также находились в указанном кафе. фио2 попросил предъявить документы на <данные изъяты> на что фио6 предъявила учредительные документы указанного Общества, в которых она значилась в качестве директора и учредителя <данные изъяты> фио2 вызвал фио6 ДД.ММ.ГГГГ к десяти часам утра для составления административного протокола в кабинет № 12 пункта полиции № 1 «Родники» отдела полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, как ему стало известно от коллег, фио6 пришла совместно со своим мужем – ФИО14, которого фио2 не вызывал. В результате ФИО14 по окончании беседы с фио2 был задержан сотрудниками полиции при попытке дачи взятки должностному лицу – старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК отдела полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску майору полиции фио2 (т. 1 л.д. 151-154).

Также виновность ФИО14 подтверждается материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра является помещение служебного кабинета № 12 п/п «Родники» ОП № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску, расположенного по адресу: г.Новосибирск, <адрес> В ходе осмотра под выпиской из ЕГРЮЛ, находившейся на письменном столе обнаружены денежные средства номиналом 5 000 рублей в количестве 3 штук <данные изъяты> Вышеуказанные денежные средства в количестве 3 (трёх) штук номиналом 5 000 рублей на общую сумму 15 000 рублей в ходе осмотра места происшествия изъяты, упакованы в прозрачную мультифору, оклеены липкой лентой типа скотч и бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть» п/п «Родники» ОП № 4 «Калининский» УМВД России по г.Новосибирску» пояснительной запиской и подписями понятых и участвующих лиц <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2017, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № 12, расположенного в пункте полиции «Родники» отдела полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет («мультифора»), снабженный пояснительной биркой с надписью: «Изъято ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новосибирск <адрес> При вскрытии пакета, в нем обнаружены и извлечены: денежные билеты Банка России номиналом (достоинством) 5 000 (пять тысяч) рублей в количестве трех штук, которые после осмотра упаковываются в первоначальную упаковку <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которомц объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, запечатанный способом, снабженный пояснительным текстом: «вещественные доказательства: – компакт диск «Verbatim» CD-R к заключению эксперта <данные изъяты> Старшему следователю Заельцовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по НСО Старшему лейтенанту юстиции фио10 Далее указанный конверт вскрывается. При вскрытии обнаружено следующее: полимерная упаковка, бесцветная, внутренняя часть которой имеет черный цвет. в указанной упаковке находится оптический носитель – диск, лицевая сторона которого имеет белую матовую поверхность на которой указано следующее: <данные изъяты> Далее указанный диск вставляется в персональный компьютер. На указанном диске обнаружен единственный файл с именем <данные изъяты> Указанный файл представляет собой аудиофайл, продолжительностью 1 час 42 минуты 24 секунды. При воспроизведении указанного файла с помощью программы Windows Media Player Classic слышен диалог двух мужчин и женщины, в конце аудиозаписи слышны голоса других людей (М1 – первый мужчина, М2 – второй мужчина, Ж – женщина), данная аудио запись содержит разговор, касающийся передачи денежных средств мужчине № 1 (сотруднику полиции) мужчиной № 2, при этом мужчина № 1 сообщает, что данные денежные средства являются взяткой. По окончании осмотра указанный предмет упаковываются в первоначальную упаковку (т. 1 л.д. 210-235).

Заключением эксперта <данные изъяты> согласно которому дословное содержание разговоров, зафиксированных в файле <данные изъяты> на оптическом диске «Verbatum» CD-R (маркировочное обозначение <данные изъяты> приведено в исследовательской части заключения. Признаки изменений, привнесенные в процессе записи или после её окончания, на фонограмме исследуемых разговоров отсутствуют <данные изъяты> а также другими материалами уголовного дела.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о его виновности в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные по делу доказательства, приведенные судом в обоснование доказанности вины подсудимого достоверны, логически взаимосвязаны и дополняют друг друга, объективно отражают фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные судом, а потому приняты судом и положены в основу обвинения подсудимого.

Давая правовую оценку действиям ФИО14 суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на дачу взятки старшему оперуполномоченному отделения по борьбе с преступлениями на направлениях и объектах, приоритетных для территории оперативного обслуживания отдела полиции № 4 «Калининский» отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по городу Новосибирску фио2 являющемуся в силу приказа начальника Управления МВД России по г. Новосибирску №, должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО14 передал ФИО15 за совершение последним заведомо незаконного бездействия, вопреки интересам службы, а именно в целях укрытия выявленного факта совершения фио6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, с целью избежать предусмотренную законом административную ответственность за его совершение. При этом, ФИО14 осознавал общественно - опасный характер своих действий, однако, действуя с целью избежать предусмотренную законом административную ответственность за совершение его супругой фио6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, рассчитывая на то, что сотрудник полиции фио2 совершит обусловленное взяткой незаконное бездействие – не выполнит своих должностных обязанностей, направленных на выявление, пресечение и предупреждение административных правонарушений экономической направленности, а также лиц их совершивших, совершит бездействия вопреки интересам службы и укроет выявленный факт совершения административного правонарушения, высказал должностному лицу - сотруднику полиции фио2 находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, предложение и лично передал взятку в размере <данные изъяты> (пятнадцать тысяч) рублей, за совершение последним указанного выше заведомо незаконного бездействия, однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО14 обстоятельствам, в связи с тем, что непосредственно после передачи взятки сотруднику полиции фио2 он задержан сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Новосибирску, в результате чего не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Изложенное подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями сотрудников полиции фио2 фио7 фио4 проводивших мероприятия по выявлению лиц, совершивших административные правонарушения и выявившие факт его совершения директором <данные изъяты> фио6 а также передаче денежных средств ФИО14 сотруднику полиции за не составление административного протокола, показаниями понятых фио8 фио9 подтвердивших факт изъятия из кабинета отдела полиции денежных средств, и пояснивших, что от сотрудников полиции им стало известно, что данные денежные средства ФИО14 передал сотруднику полиции.

Показания свидетелей согласуются с материалами дела, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты денежные средства.

Таким образом, действия подсудимого Чапаняна Наири Нотаровича суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 291 УК РФ - покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению эксперта №. у ФИО14 обнаруживается психические расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиоидов I стадии. Однако указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО14 какими-либо значительными нарушениями памяти, интеллекта, мышления и других психических функций, поэтому в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО14 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве <данные изъяты> Учитывая выводы эксперта, подвергать сомнению которые у суда оснований нет, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО14 не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, участвует в общественной жизни <данные изъяты> за что ему объявлена благодарность.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относит к опасному виду рецидиву.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО14, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство, состояние здоровья его матери фио11 которая имеет хронические заболевания, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей. Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО14 совершил покушение на преступление, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, личность подсудимого, в целях достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих общественную опасность преступления, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется, в связи с данными о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, которые имеет на иждивении малолетних детей, считает возможным не назначать.

Учитывая требования ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО14 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ конфискации подлежат деньги, орудия, оборудования или иные средства совершения преступлений, принадлежащих обвиняемому.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый предлагал взятку в размере 15 000 рублей, указанные денежные средства были признаны вещественным доказательством <данные изъяты> В связи с чем, суд признает данные денежные средства – денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей № денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей серии № денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей № орудием совершенного подсудимым преступления и принимает решение об их конфискации.

В соответствии со ст. 81 и 82 УПК РФ вещественное доказательство, находящееся в материалах уголовного дела – оптический диск (компакт-диск CD-R «Verbatim») – необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чапаняна Наири Нотаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 февраля 2018 года.

Меру пресечения в отношении фио12 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство – денежные средства: денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей серии № денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей № денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей № хранящиеся в финансовом подразделении СУ СК России по Новосибирской области – конфисковать после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск (компакт-диск CD-R «Verbatim») – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Судья Т.М. Черных