Приговор № 1-387/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-387/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 28 августа 2019 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Сорокина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой С.И.,

с участием государственного обвинителя Корнева В.С.,

защитника – адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-387/2019 по обвинению

ФИО4, (данные изъяты) судимого:

- 13 мая 2014 года (данные изъяты) по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 12 декабря 2016 года (данные изъяты) по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 13 мая 2014 года и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождённого 19 марта 2018 года на основании постановления (данные изъяты) от 6 марта 2018 года, которым неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 23 дней лишения свободы заменена на 9 месяцев 23 дня исправительных работ, с удержанием 10 % из заработка в доход государства. 12 февраля 2019 года снят с учёта по отбытии наказания,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

(дата) на основании постановления мирового судьи (данные изъяты) ФИО4 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Однако, ФИО4, подвергнутый административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, (дата), около 22 часов 00 минут, находясь у (адрес) будучи в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 4 декабря 2018 года № 1478), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за управление автомобилем ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №. Управляя данным автомобилем и, проезжая (адрес) (дата) в 00 часов 15 минут ФИО4 был задержан сотрудником ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1, которым и был выявлен факт управления ФИО4 указанным транспортным средством с признаком опьянения, так как у ФИО4 был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем (дата) в 00 часов 44 минуты ФИО4 был отстранён от управления автомобилем марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, а так же ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО4 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением ФИО5 Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 4 декабря 2018 года № 1478), согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался. На законное требование инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал, ФИО4 согласился и (дата) в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 50 минут в ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал, расположенном (данные изъяты), врачом психиатром-наркологом ФИО2 было проведено медицинское освидетельствование ФИО4, в результате которого было установлено состояние опьянения, так как в выдыхаемом ФИО4 воздухе содержание алкоголя составило 0,83 мг/л и 0,78 мг/л, что превышает установленную законом норму, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от (дата). В результате чего ФИО4 нарушил ч.3 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, вследствие чего, сотрудником ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1, в отношении ФИО4 (дата) в 02 часа 10 минут был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а (дата) в 02 часа 30 минут был составлен протокол о задержании транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Харитоновой О.А., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Корнев В.С., защитник-адвокат Харитонова О.А., не возражали, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает ФИО4 вменяемым, так как согласно имеющимся в деле данным на учёте у психиатра он не состоял. Сам подсудимый ФИО4 наличие у себя какого-либо психического заболевания отрицает. Суд также не сомневается в психической полноценности ФИО4

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности подсудимого.

ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в котором признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи им показаний по обстоятельствам его совершения.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО4 наказание, наличие у него малолетнего ребенка – (данные изъяты).

ФИО4 ранее судим в совершеннолетнем возрасте за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления. Имея непогашенные судимости, ФИО4 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в действиях ФИО4 наличие рецидива преступлений и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО4 наказание.

Определяя размер и вид наказания подсудимому ФИО4, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого ФИО4, намеренного встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, его раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции его от общества, с возложением на него обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Назначив ФИО4 наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, которые по мнению суда, будут способствовать достижению целей уголовного наказания, суд считает возможным применить в отношении ФИО4 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным.

В связи с наличием в действиях ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, суд при назначении ФИО4 наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении ФИО4 наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование расследованию и раскрытию преступления), предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО4 по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в действиях ФИО4 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Оснований для применения в отношении ФИО4 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО4 совершено преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести и является наименьшей в классификации преступлений, представленной в статье 15 УК РФ, и не представляющей возможность её изменения на менее тяжкую.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО4 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Харитоновой О.А., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание один год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания, время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО4 встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4, по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, возвращённый ФИО4 – оставить за ним;

- протокол (адрес) об отстранении от управления транспортным средством, протокол (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от (дата), протокол (адрес) об административном правонарушении в отношении ФИО4 от (дата), протокол (адрес) о задержании транспортного средства, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата), справка № от (дата) инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО3, копия постановления от (дата) мирового судьи (данные изъяты), видеозапись на DVD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.В. Сорокин