Приговор № 1-630/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-630/2025

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 23 октября 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Талалаева К.А.,

при секретаре судебного заседания Шугаевой К.О.,

помощнике судьи Шарковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С., Гордеева В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Суэцкой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

осужденной:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (2 преступления), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в примерно 19 часов 47 минут, более точно время не установлено, будучи в трезвом состоянии, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно 1 бутылку коньяка Ст. Кенигсберг 5л. объемом-0,5л стоимостью с учетом НДС – 879,98 рублей, которую, спрятала под одежду, надетую на ней. После чего, прошла кассовую зону и не оплатив за указанный товар, вышла из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 879,98 рублей с учетом НДС.

Она же, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей и которое не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 46 минут, более точно время не установлено, будучи в трезвом состоянии, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, а именно 1 бутылку коньяка Киновский 3г. 40% объемом - 0,5л. стоимостью-689,99 рублей с учетом НДС, которую спрятала под одежду, надетую на ней. После чего, прошла кассовую зону и не оплатив за указанный товар, вышла из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 689,99 рублей с учетом НДС.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты, будучи в трезвом состоянии, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с витрины, на которой выставлены товары, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: 2 упаковки натурального растворимого кофе «MONARCH MIL.» массой 70 г. каждая стоимостью 234,92 руб. за единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью-469,84 руб. с учетом НДС; 5 упаковок натурального растворимого кофе «MONARCH OR.» массой 210 г. каждая стоимостью 483,27 руб. за единицу товара с учетом НДС, общей стоимостью-2416,50 руб. с учетом НДС, которые спрятала в сумку находящуюся при ней. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 проследовала к выходу из магазина «<данные изъяты>», и, не оплатив на кассе стоимость похищенного имущества, беспрепятственно скрылась с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «<данные изъяты>» в лице законного представителя Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2886,19 руб. с учетом НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

В судебном заседании защитник Суэцкая Н.Н. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая и она не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

В судебном заседании государственный обвинитель Гордеев В.А. согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования на сумму 1569 руб. 97 коп. поддерживает, также просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещена надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования на сумму 2886 руб. 19 коп. поддерживает, также просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и ее защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимая и ее защитник доказательства вины не оспаривают. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по двум преступлениям ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает: - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что усматривается из материалов уголовного дела, объяснения ФИО1, которая добровольно призналась в совершенном преступлении и подробно рассказала об обстоятельствах его совершения, а также при просмотре видеозаписей камер наблюдения магазина опознала себя, как лицо, совершившее преступления (№ При этом, суд не усматривает оснований для признания данных объяснений явкой с повинной, поскольку на момент дачи объяснений ФИО1 сотрудники полиции знали о причастности последней к преступлениям; - п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии беременности. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, наличие всех имеющихся у нее заболеваний, ее молодой возраст, а также то обстоятельство, что ФИО1 является сиротой. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете в <данные изъяты> не наблюдается, на учете в <данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, со слов не официально работает помощником флориста. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личность виновной, находящейся в состоянии беременности, наличие иных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в пределах санкций статей 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы по каждому из трех преступлений с установлением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.При этом суд приходит к выводу, что данное наказание будет в большей мере способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ей новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.Оснований для назначения наказания с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначается не максимально строгий вид наказания. Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не будет отвечать целям назначения наказания.Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и таких оснований не усмотрено.Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершены преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.Также, судом установлено, что ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Поскольку ФИО1 преступления по данному приговору совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание должно быть ей назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 в размере 1569 руб. 97 коп. и представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №2 в размере 2886 руб. 19 коп. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования представителей потерпевшего в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1. ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы г.о. Тольятти и муниципального района <адрес>; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленные данным органом дни.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по данному приговору с назначенным наказанием приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы г.о. Тольятти и муниципального района <адрес>; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в установленные данным органом дни.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №2, Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1 569 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 2 886 рублей 19 копеек.

Вещественные доказательства: справки об ущербе, товарные накладные, инвентаризационный акт, 2 диска с видеозаписями камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.А. Талалаев