Апелляционное постановление № 22К-512/2025 от 26 февраля 2025 г.

Судья: Шеломенцева Е.А. Материал № 22К-512/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Варзине Д.В.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

подсудимых К.Д.В., К.В.В.,

защитников-адвокатов Малышева И.В., Подпаловой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшего С.А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2025 года, которым в отношении

К.В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.303 УК РФ,

К.Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.303 УК РФ,

изменена мера пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий сроком на 4 месяца, то есть по 06 июня 2025 года включительно.

Заслушав мнение подсудимых К.В.В., К.Д.В. и их защитников – адвокатов Малышева И.В., Подпаловой А.Г., полагавших постановление законным и обоснованным, выступление прокурора Даниловой О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Саратова находится уголовное дело в отношении К.В.В. и К.Д.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.303 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 28 октября 2024 года ранее избранная К.Д.В. и К.В.В. мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения, срок нахождения их под домашним арестом продлен на 4 месяца, то есть по 10 февраля 2025 года включительно.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2025 года в отношении подсудимых К.В.В. и К.Д.В. изменена мера пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий, сроком на 4 месяца, то есть до 06 июня 2025 года включительно, с наложением запретов: не выходить за пределы жилого помещения, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; общаться с потерпевшим, свидетелями по данному уголовному делу, отправку и получение любых почтово-телеграфных отправлений, за исключением корреспонденции правоохранительных органов и суда; использование всех видов средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе через иных лиц, за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующими органами и следователем, судом.

Контроль за нахождением К.В.В. и К.Д.В. в месте исполнения меры пресечения в виде запретов определенных действий и за соблюдением наложенных судом запретов возложен на ФКУ УФСИН России по Саратовской области с правом использования в целях контроля аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.

В апелляционной жалобе потерпевший С.А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным. В доводах жалобы указывает, что К.В.В. и К.Д.В. обвиняются в совершении двух тяжких преступлений, вину в которых не признают, в связи с чем, находясь на свободе, могут скрыться от суда, оказать давление на него и свидетелей по делу. Считает, что мера пресечения в виде домашнего ареста для подсудимых соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства. Просит постановление об изменении меры пресечения в отношении К.В.В. и К.Д.В. отменить, и избрать им меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего С.А.А. защитники К.В.В. и К.Д.В. - адвокаты Малышев И.В. и Подпалова А.Г. опровергают доводы жалобы, просят оставить её без удовлетворения, постановление без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения.

В связи с истечением срока нахождения подсудимых К.В.В., К.Д.В. под домашним арестом, судом первой инстанции в судебном заседании рассмотрен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых подсудимым К.В.В., К.Д.В. преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, которые ранее к уголовной ответственности не привлекались, имеют постоянное место жительства и регистрации на территории г. Саратова, прочные социальные связи, положительно характеризуются по месту жительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности изменения подсудимым К.В.В. и К.Д.В. ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий, с установлением предусмотренных уголовно-процессуальным законом запретов и ограничений. При этом, суд надлежащим образом мотивировал принятое решение, приведя конкретные данные, свидетельствующие о возможности изменения меры пресечения.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах. Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего С.А.А. о том, что под тяжестью предъявленного обвинения подсудимые К.В.В. и Д.В. могут скрыться от суда и оказать давление на него и свидетелей обвинения, основаны на предположении, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными. Данных о том, что подсудимые К.В.В. и Д.В. ранее нарушали избранную меру пресечения, имеют намерение скрыться, оказывали давление на потерпевшего или свидетелей, представленные материалы не содержат.

Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2025 года, которым в отношении подсудимых К.В.В. и К.Д.В. в порядке ст.255 УПК РФ изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на запрет определенных действий сроком на 4 месяца, то есть по 06 июня 2025 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего С.А.А. - без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы или представления лица вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий