Приговор № 1-170/2025 1-986/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-170/2025

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Мантлер А.В.,

с участием

государственного обвинителя Родиной Е.Н.,

защитника – адвоката Вороновой Т.С., по <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 часов по 20 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана; для чего разработал план, согласно которому с целью хищения сообщит Потерпевший №1 заведомо ложные сведения об аренде имущества и о возвращении его в установленный срок, а Потерпевший №1, находясь под обманом, и думая, что ФИО1 исполнит обязательство, передаст ему игровую консоль <данные изъяты>

Реализуя указанный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь возле дома по .... в ...., ФИО1 сообщил Потерпевший №1 вышеуказанные заведомо ложные сведения, после чего последний, под влиянием обмана, думая, что он возвратит имущество в установленный срок, передал ФИО1 имущество, а именно: игровую консоль <данные изъяты> геймпад <данные изъяты> комплект из 3 кабелей (зарядный кабель USB, кабель питания, кабель HDMI) стоимостью 24 997 рублей; геймпад для консоли <данные изъяты> стоимостью 2 797 рублей; рюкзак для консоли стоимостью 1 218 рублей, на общую сумму 29 012 рублей, тем самым ФИО1 путем обмана похитил обозначенное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного следствия, в т.ч. при проверке показаний на месте, согласно которым он нуждался в денежных средствах и решил похитить чужое имущество путем обмана, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут на сайте «<данные изъяты>» нашел объявление о сдаче в аренду игровой консоли, договорился о встрече с парнем по имени Потерпевший №1, около 15 часов они встретились около .... в ...., составили договор аренды и акта приема-передачи имущества – игровой консоли, двух геймпадов, комплекта из трех кабелей и рюкзака. Он попросил ФИО5 перевести 600 рублей на банковскую карту. После чего в тот же день около 18 часов сдал арендованное имущество в ломбард «<данные изъяты>» по .... в ...., за что получил 10 000 рублей, рюкзак выкинул (л.д.41-44, 52-55, 61-70), после оглашения которые подтвердил.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что на сайте «<данные изъяты>» разместил объявление о сдаче в аренду <данные изъяты> с геймпадами, комплектом из 3 кабелей, рюкзака, на которое откликнулся мужчина и они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они встретились у дома по .... в ...., мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1, он сверил данные и занес их в составленный им договор об аренде, который они подписали, ФИО1 перевел на его банковскую карту АО «<данные изъяты>» 600 рублей, а он отдал тому имущество; срок аренды был на сутки. Однако на следующий день и через день ФИО1 имущество не вернул, на телефонные звонки не отвечал. Через неделю он обратился в отдел полиции с заявлением.

С оценкой эксперта похищенного имущества на общую сумму 29 012 рублей согласен, причиненный ущерб является значительным, поскольку является студентом, его содержат родители, получает стипендию 5 000 рублей, которые тратит на оплату аренды квартиры и продукты питания, получаемый доход за сдачу в аренду игровых приставок 20 000 – 40 000 рублей тратит на личные нужды. В дальнейшем похищенное имущество, кроме рюкзака, было ему возвращено сотрудниками полиции, не возмещенный ущерб составляет 1 218 рублей.

Им заявлен гражданский иск на сумму 61 218 рублей, а именно 1 218 рублей за рюкзак и поскольку ФИО1 существенно нарушены условия заключенного договора, за что предусмотрен штраф в размере 2 000 рублей за каждый просроченный день; консоль была ему возвращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 30 дней, что составило 60 000 рублей;

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО6, согласно которым является приемщиком в ломбарде «<данные изъяты>» по .... в ...., где в ходе обыска сотрудникам полиции выдал <данные изъяты> два геймпада, комплект проводов, которые ДД.ММ.ГГГГ принимал ФИО7, копию залогового билета № между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 (л.д.17-21);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов по просьбе ФИО1 перевела денежные средства в размере 600 рублей со своей банковской карты АО «<данные изъяты>» № на карту АО «<данные изъяты>» № (л.д.25-26);

- показаниями в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО8, сотрудника полиции, по обстоятельствам установления причастности ФИО1 к хищению имущества Потерпевший №1, а также о добровольном характере дачи объяснения и явки с повинной по данному поводу (л.д.28-30);

- протоколами осмотров впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств изъятых: <данные изъяты> №, двух геймпадов <данные изъяты>, комплекта проводов, копии залогового билета № (л.д.73-80, 81-83, 84, 101-108, 109); у потерпевшего Потерпевший №1 – копии договора аренды имущества № и акта приема-передачи оборудования к договору от ДД.ММ.ГГГГ, чека АО «<данные изъяты>» (л.д.87-89, 90-95, 96);

- заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа похищенного имущества составляет 29 012 рублей (л.д.114-122).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого по хищению имущества Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, которые также подтверждаются соответствующими показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными доказательствами. Оснований для оговора, так и самооговора подсудимым, не установлено.

Судом установлено, что подсудимый, обманув потерпевшего, противоправно завладел не принадлежащим ему имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику этого имущества материальный ущерб.

ФИО1 при совершении им преступления преследовал именно корыстные цели, так как он нуждался в деньгах, при этом распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака мошенничества, «совершенного с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит доказанным, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего о значительности ущерба, который был ему причинен, а также учитывая, что он не имеет постоянного источника дохода, является студентом, фактически находится на иждивении родителей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту регистрации и жительства, содержания под стражей – характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, <данные изъяты> а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает подсудимому раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в т.ч. при проверке показаний на месте, явки с повинной и объяснения признательного характера, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также участие в воспитании и содержании двоих малолетних детей сожительницы, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему путем изъятия сотрудниками полиции.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, с учетом разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не усматривается, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления; до фактического задержания сам в правоохранительные органы о совершенном им преступлении не сообщал, самостоятельно сотрудников полиции не вызывал; явка с повинной была дана подсудимым в служебном кабинете ОП по .... УМВД России по ..... С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признает и учитывает указанную явку с повинной, как активное способствование расследованию преступления.

Другие смягчающие обстоятельства, подлежащие обязательному учету при назначении наказания, предусмотренные ст.61 УК РФ, как и иные обстоятельства, для признания их таковыми в силу ч.2 данной статьи, и не входящие в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, не установлены. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, семейного и материального положения, смягчающих обстоятельств при одном отягчающем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона, окончательное на основании ч.5 ст.69 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При перечисленных обстоятельствах оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает. Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, то правовые основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

Относительно заявленных исковых требований потерпевшего о возмещении причиненного ущерба в общем размере 61 218 рублей, суд приходит, что они подлежат удовлетворению в части стоимости невозвращенного рюкзака в размере 1 218 рублей, и находит их обоснованными в этой части, взыскивая с подсудимого.

Относительно исковых требований о возмещении 60 000 рублей, оцененных потерпевшим в судебном заседании, как неустойкой или штрафными санкциями по договору аренды, суд отмечает следующее.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 постановления Пленума ВС РФ N 23 от 13 октября 2020 года «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем заявленный в этой части гражданский иск суд оставляет без рассмотрения, при этом потерпевший не лишен права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ суд не усматривает правовых оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия (5 968 рублей 50 копеек) и в судебном заседании (9 098 рублей 80 копеек), считая, что это взыскание никого не поставит в трудное материальное положение.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Согласно материалам уголовного дела фактически содержится под стражей и отбывает назначенные наказания, в т.ч. по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также из того же расчета зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговорам: <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> края – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, при этом распространить дополнительное наказание на все время отбывания лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 – 1 218 рублей, в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 15 085 рублей 30 копеек.

В остальной части исковые требования Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, с разъяснением права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: приобщенные к материалам дела – копии залогового билета, договора, акта, чека - хранить в материалах дела; возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – игровую консоль, два геймпада, комплект из трех кабелей – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И.Чистеева