Приговор № 1-31/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-31/2024

Дело № 1-31/2024

УИД: 51RS0020-01-2024-000302-90


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Ждановой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Лукушиной Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

защитника – адвоката Белоусова В.П., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 05.12.2023,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

06 декабря 2018 года Полярным районным судом Мурманской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года;

25.04.2019 Первомайским районным судом г. Мурманска (с учетом постановления Мурманского областного суда от 03.07.2019) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 06.12.2018 отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров Полярного районного суда Мурманской области от 06.12.2018 (с учетом приговора Полярного районного суда Мурманской области от 05.07.2018), окончательно назначено наказание в виде 02 лет 07 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

05.07.2019 Полярным районным судом Мурманской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 25.04.2019, окончательно назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 25 октября 2022 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 14.10.2022 освобожден условно–досрочно на 02 месяца 17 дней;

26.04.2023 Полярным районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

27.07.2023 временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области – мировым судьей судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Полярного районного суда Мурманской области от 26.04.2023, окончательно назначено наказание в виде 08 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 24.11.2023 освобожден из ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Мурманской области по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на совершение хищения мобильного телефона, с целью личного материального обогащения, в присутствии Свидетель №1, находясь в помещении будки сторожа, расположенной на территории гаражного массива "Горячие ручьи" в городе Полярный Мурманской области с географическими координатами: <адрес>, забрал у Свидетель №3, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон "Redmi Note 7", стоимостью 3 500 рублей, в комплекте с силиконовым чехлом – бампером черного цвета и сим – картой оператора "МТС" с абонентским номером №..., и осознавая, что его действия стали очевидны для Свидетель №3 и Свидетель №1, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

Он же, 30 ноября 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении подвала, расположенного между подъездами № 1 и № 2 в доме № 1 по улице Советская в городе Полярный Мурманской области, похитил мобильный телефон марки "Redmi Note 8 (2021) Space Black 4 GB RAM 64 GB ROM", стоимостью 10 000 рублей, в комплекте с чехлом – бампером черного цвета и сим – картой оператора "Билайн" с абонентским номером №..., принадлежащий Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей 00 копеек, который является незначительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 28 ноября 2023 года, не ранее 12 часов, он находился на территории гаражного массива "Горячие Ручьи", где в компании Свидетель №1 и Свидетель №3 употреблял спиртные напитки. В процессе употребления алкоголя между ним и Свидетель №3 произошел словесный конфликт, в ходе которого он начал наносить последнему удары руками. Затем, успокоившись, он обратил внимание на находящийся в руках Свидетель №3 сенсорный телефон в чехле темного цвета, после чего выхватил его у него из рук. Ссылки Свидетель №3 на то, что телефон ему не принадлежит и требование вернуть его, он проигнорировал. Впоследствии данный мобильный телефон он потерял. С оценочной стоимостью телефона в размере 3 500 рублей согласен.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым не ранее 28 ноября 2023 года от её двоюродного брата Свидетель №3, которому она передала во временное пользование, принадлежащий ей мобильный телефон марки "Redmi Note 7", купленный в 2016 году за 17 000 рублей, стало известно, что данный телефон был у него похищен. По данному факту они обратились в полицию. В настоящее время с учетом износа указанный мобильный телефон она оценивает в 3 500 рублей;

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 /т. 1 л.д. 160-162/, согласно которым 28 ноября 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут он прибыл к своему знакомому, находившегося на суточном дежурстве складских помещений металлобазы, расположенной вблизи котельной № 5 г. Полярный, находящейся на территории гаражного массива "Горячие Ручьи" для употребления спиртных напитков, где также находился ФИО1 В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 выхватил у него мобильный телефон марки "Redmi Note 7" в корпусе черного цвета в силиконовом чехле – бампере черного цвета, принадлежащий его сестре Потерпевший №2, и забрал его себе. На просьбы вернуть указанный мобильный телефон, ФИО1 ответил, что вернет телефон позже;

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 /т. 1 л.д. 157-159/, согласно которым он 28 ноября 2023 года в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут, находился в складском помещении металлобазы, расположенной вблизи котельной № 5 г. Полярный, находящегося на территории гаражного массива "Горячие Ручьи", где он подрабатывает сторожем, и употреблял спиртные напитки с ФИО1 и Свидетель №3 В ходе словесного конфликта, возникшего между ФИО1 и Свидетель №3, ФИО1 неожиданно выхватил у Свидетель №3 мобильный телефон и забрал его себе. На просьбы Свидетель №3 вернуть ему мобильный телефон, который принадлежит его сестре, ФИО1 сказал, что вернет его позже.

Объективность показаний потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления не вызывают сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела являются последовательными, согласуются между собой, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 судом не установлено.

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается и доказательствами объективного характера:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.12.2023, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по ЗАТО Александровск за №..., согласно которому Свидетель №3 сообщил, что в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 28.11.2023, его знакомый ФИО1 открыто похитил у него мобильный телефон марки "Редми Ноте 7". Просит провести проверку по факту открытого хищения и привлечь ФИО1 к установленной законом ответственности /т. 1 л.д. 71/;

протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2023 (с фототаблицей) согласно которому осмотрена сторожевая будка, расположенная на территории гаражного массива "Горячие Ручьи" в городе Полярный Мурманской области с географическими координатами: шир. 69°11"43.5"N дол. 33°27"36.7"E /т. 1 л.д. 75-80/.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что он открыто, то есть очевидно для Свидетель №1 и Свидетель №3, находящихся в помещении будки сторожа, расположенной на территории гаражного массива "Горячие ручьи" в городе Полярный Мурманской области, осознавая, что его действия по завладению имуществом понятны окружающим и носят противоправный характер, с корыстной целью похитил у Свидетель №3, принадлежащий Потерпевший №2, мобильный телефон "Redmi Note 7", с оценочной стоимостью 3 500 рублей. При этом похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Доказательств, опровергающих предъявленное обвинение, стороной защиты не представлено, и квалификация действий подсудимого стороной защиты не оспаривается.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

По эпизоду инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 пояснил, что 30 ноября 2023 года, находясь в гостях у Свидетель №2, в компании с Свидетель №1 и Потерпевший №1, он распивал спиртные напитки. После совместного распития спиртных напитков он, по просьбе Свидетель №2, выпроводил Потерпевший №1 из квартиры в подвальное помещение, расположенное в этом же доме, но в другом подъезде. После чего, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и уснул, похитил его вещи, а именно рюкзак и телефон черного цвета в чехле. Впоследствии мобильный телефон он продал, а рюкзак выкинул. С оценкой стоимости похищенного им телефона в размере 10 000 рублей согласен.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 133-137/, согласно которым он, 30 ноября 2023 года, вместе с Свидетель №1 и ФИО1, находясь в гостях у Свидетель №2 распивал спиртные напитки. В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, Свидетель №1 квартиру Свидетель №2 покинул, а он уснул и дальнейших событий не помнит. Проснувшись в помещении подвала дома № 1 по улице Советская в городе Полярный Мурманской области, он обнаружил, что лежит на песке возле входной двери подвального помещения, его верхняя одежда, обувь, рюкзак и мобильный телефон отсутствуют. 01 декабря 2023 года он вернулся в подвальное помещение с целью отыскания своих вещей, однако нашел только куртку и обувь. 02 декабря 2023 года он решил обратиться в полицию. Принадлежащий ему мобильный телефон марки "Redmi Note 8 (2021)" он оценивает в 10 000 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №2 /т. 1 л.д. 152-154/, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она, 30 ноября 2023 года в компании с Свидетель №1, ФИО1 и Потерпевший №1, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, употребляли спиртные напитки. В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, когда Свидетель №1 покинул квартиру, она попросила ФИО1 вывести Потерпевший №1, находившегося в сильном алкогольном опьянении, из её квартиры. Через непродолжительное время ФИО1 вернулся в её квартиру, и она передала ему личные вещи, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: куртку, обувь, рюкзак и мобильный телефон, после чего ФИО1 ушел.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается и доказательствами объективного характера:

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по ЗАТО Александровск за №... от 02.12.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит установить личность и привлечь к уголовной ответственности молодого человека ФИО1, который с 29-го на 30-ое ноября 2023 года, похитил, принадлежащие ему мобильный телефон марки "Redmi Note 8 (2021)" в корпусе черного цвета, стоимостью 14 798 рублей и паспорт гражданина РФ. Причиненный материальный ущерб оценивает в 10 000 рублей, что считает для себя и его семьи значительным ущербом /т. 1 л.д. 31/;

протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2023 (с фототаблицей), согласно которому осмотрено место совершения преступления - подвальное помещение, расположенное между подъездами № 1 и № 2 в доме № 1 по улице Советская в городе Полярный Мурманской области /т. 1 л.д. 34-39/;

протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2023, согласно которому в служебном кабинете ОД ОМВД России по ЗАТО Александровск, Потерпевший №1 была выдана коробка от мобильного телефона марки "Redmi Note 8 (2021)", чек №... от 28.01.2021 /т. 1 л.д. 48-50/;

протоколом осмотра предметов, документов от 12.12.2023 (с фототаблицей), согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона марки "Redmi Note 8 (2021)", чек №... от 28.10.2021, с указанием даты, места и цены, приобретения мобильного телефона марки "Redmi Note 8 (2021)" /т. 1 л.д. 166-171/;

протоколом осмотра предметов, документов от 13.12.2023, из которого следует, что были осмотрены и признаны вещественным доказательством: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1; полис медицинского страхования на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство на имя Потерпевший №1; свидетельство ИНН на имя Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 172-186/.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности подсудимого ФИО1 в краже мобильного телефона марки "Redmi Note 8 (2021)", принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, что прямо указывает на совершение им изложенного преступления.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и всех свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, подробны, согласуются с другими доказательствами и не содержат каких-либо существенных противоречий, а также подтверждаются показаниями подсудимого.

Суд также принимает во внимание отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не в пользу подсудимого, а потому причин для его оговора у потерпевшего и свидетелей, по убеждению суда, не имелось и не имеется.

Признательные показания подсудимого ФИО1 по описанию обстоятельств совершенного им преступления и распоряжению похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Совершенное подсудимым деяние суд квалифицирует ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения Потерпевший №1 и обратил его в свою пользу, причинив потерпевшему материальный ущерб.

О наличии корыстного умысла у подсудимого свидетельствует тот факт, что мобильным телефоном марки "Redmi Note 8 (2021)", принадлежащим Потерпевший №1, он распорядился по своему усмотрению, продав незнакомому мужчине и получив за него 1 500 рублей.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить незаконное обогащение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно, тайно, с корыстной целью похитил мобильный телефон марки "Redmi Note 8 (2021)", принадлежащий Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности.

Из характеризующих данных о личности ФИО1 следует, что он судим, привлекался к административной ответственности.

По месту жительства и месту отбытия наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия характеризуется положительно.

На учетах в специализированных учреждениях Мурманской области не значится, на учетах у врачей психиатра, психиатра-нарколога, фтизиатра, дерматовенеролога, на диспансерном учете по ВИЧ-инфекции в филиале "МСЧ № 5" ФГБУЗ ЦМСЧ № 120 ФМБА России не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду преступной деятельности, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует собственноручные заявления ФИО1, поименованные им как "чистосердечное признание", а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в период дознания.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, является рецидив преступления, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе относящихся к категории средней тяжести и тяжких к реальному лишению свободы, судимость по которым не погашена, и вновь совершил умышленные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности ФИО1, который, имея непогашенные и неснятые судимости, за преступления против собственности, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления против собственности, суд приходит к выводу что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений по каждому преступлению могут быть достигнуты лишь путем отбывания наказания в виде лишения свободы.

По тем же основаниям суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

При назначении наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом характера и тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 531 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного производства защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Белоусов В.П., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило в общей сумме 3 621 рубль 20 копеек.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого ФИО1 по назначению следователя осуществлял адвокат Белоусов В.П., вознаграждение которому из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому составило 11 528 рублей 00 копеек /т. 2 л.д. 40/.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также вынесенным судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, поскольку при ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено в связи с возражением прокурора, кроме того, на стадии дознания и в судебном заседании последний отказался от услуг защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161, Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 месяцев;

по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца.

Окончательно, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в силу.

Зачесть в срок отбывания осужденным наказания время его содержания под стражей в период с 27 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона марки "Redmi Note 8 (2021)", чек №... от 28.01.2021, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, полис медицинского страхования на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, свидетельство ИНН на имя Потерпевший №1, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий А.Ю. Вяткин