Приговор № 1-138/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-138/2024

Дело № 1-138/2024

УИД74RS0008-01-2024-000736-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 15 июля 2024 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи

О.С.Шкериной,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя О.М.Арутюновой,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката А.В.Галкова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда по адресу <...>, уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>,

судимого:

- приговором Ашинского городского суда Челябинской области от 20.08.2018г. осужден по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Ашинского городского суда Челябинской области от 08.07.2020г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден 05.04.2022г. на основании постановления Миасского городского суда Челябинской области от 23.03.2022г., которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 4 месяца 7 дней, снят с учета по отбытии наказания 29.07.2022г.;

- приговором мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 26.01.2024г. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, поставлен на учет 20.02.2024г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 06.12.2023 в вечернее время, более точное время предварительным следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1., где временно проживал с разрешения последней, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1., а именно телевизора марки Samsung Smart-TV модель UE40ЕН5307K, стоимостью 11 977 рублей 74 копейки, DVD-плеера марки SamsungмодельP355 KDXEV, стоимостью 486 рублей 90 копеек, находившихся в зальной комнате вышеуказанной квартиры.

ФИО2 06.12.2023 в вечернее время, более точное время следствием не установлено, реализуя свои преступные намерения, в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник похищаемого имущества Потерпевший №1 в вышеуказанной квартире отсутствовала, рассчитывая, что находящееся в вышеуказанной квартире иное лицо в силу дружеских отношений не окажет противодействия его преступным действиям, путём свободного доступа, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно телевизор марки Samsung Smart-TVмодель UE40ЕН5307K, стоимостью 11 977 рублей 74 копейки, DVD-плеер марки Samsung модель P 355 KDXEV, стоимостью 486 рублей 90 копеек, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 464 рубля 64 копейки.

Кроме того, ФИО2 10.12.2023 в вечернее время до 21 часов 35 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1., где временно проживал с разрешения последней, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно холодильника марки Stinol модель 256Q стоимостью 9 171 рубль 74 копейки, находившегося в кухонной комнате вышеуказанной квартиры.

ФИО2 12.12.2023 в дневное время, более точное время следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник похищаемого имущества Потерпевший №1 в вышеуказанной квартире отсутствовала, иные лица за его преступными действиями не наблюдали, путём свободного доступа, тайно похитил имущество Потерпевший №1 а именно холодильник марки Stinol модель 256Q стоимостью 9 171 рубль 74 копейки, находившийся в кухонной комнате вышеуказанной квартиры. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 171 рубль 74 копейки.

Кроме того, ФИО2 15.12.2023 в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, где временно проживал с разрешения последней, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно стиральной машинки марки Samsung Diamond 6 кг стоимостью 7 413 рублей 05 копеек, находившейся в прихожей комнате вышеуказанной квартиры.

ФИО2 15.12.2023 в дневное время, более точное время следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свои преступные намерения находясь в помещении <адрес> в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник похищаемого имущества Потерпевший №1 в вышеуказанной квартире отсутствовала, иные лица за его преступными действиями не наблюдали, путём свободного доступа, тайно похитил имущество Потерпевший №1., а именно стиральную машинку марки Samsung Diamond 6 кг стоимостью 7 413 рублей 05 копеек, находившуюся в прихожей комнате вышеуказанной квартиры. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 413 рублей 05 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя во вменяемых преступлениях признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Потерпевшая участия в судебном заседании не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражала.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 совершил три умышленных преступления против собственности, отнесенные к категории средней тяжести.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ФИО2 судим, трудоустроен, вдовец, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №227 от 16.05.2024, ФИО2 обнаруживает признаки органического расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя. Однако изменения психики, имеющие место у испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО2 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности в виде бреда, галлюцинаций, помрачения сознания. Он мог в период относящийся к инкриминируемому деянию и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поэтому каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд относит полное признание вины, чем он, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемых преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной по преступлению от 06.12.2023г., так как до возбуждения уголовного дела 06.04.2024г. при даче объяснения 27.12.2023г. ФИО2 сообщил об обстоятельствах содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит по всем преступлениям состояние здоровья подсудимого; мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Органы предварительного следствия отнесли к обстоятельствам, отягчающим наказание, совершение подсудимым всех преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, государственный обвинитель в судебном заседании данную позицию не поддержал. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения с неизбежностью не влечет за собой признание этого обстоятельства отягчающим наказание. Закон (ч.1.1 ст.63 УК РФ) поставил это в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Обстоятельства по делу таковы, что подсудимого подвигло на совершение преступления не состояние алкогольного опьянения, а жажда наживы, доступность чужого имущества.

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Суд полагает, что наказание подсудимому по каждому инкриминируемому преступлению должно быть назначено в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений со стороны подсудимого. Оснований для применения условного или другого более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ по всем инкриминируемым преступлениям, для изменения категории инкриминируемых преступлений на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, подсудимый совершил умышленные общественно опасные деяния при наличии рецидива преступлений через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные за совершение названных выше преступлений.

При этом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, тот факт, что подсудимый трудоспособен, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ, учитывая, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые предполагают постоянный контроль за поведением осужденного и привлечения его к труду, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

К категории лиц, указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ, которым не могут быть назначены принудительные работы, подсудимый не относится.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального вреда, причиненного преступлениями, в сумме 29049,43 рублей. Вместе с тем, в материалы дела потерпевшей Потерпевший №1 представлено заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным и полным возмещением ФИО2 причиненного вреда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 26.01.2024г. ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, назначенное за каждое из преступлений, на принудительные работы на срок один год девять месяцев, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок два года, с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ суд полагает необходимым определить следовать ФИО2 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

В силу ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия в исправительный центр.

Принять отказ Потерпевший №1 от гражданского иска к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 26.01.2024г. ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, апелляционного представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.С.Шкерина