Приговор № 1-385/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-385/2023

К делу номер

УИД 23RS0номер-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Богданова А.П.

при секретаре судебного заседания,

ответственном за ведение аудиозаписи ФИО3,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО10, представившего удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Федеральная территория «Сириус», <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в лесном массиве вблизи ресторана «Гермес», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 20, приобрёл, путём присвоения, найденное наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,72 грамма, которое стал незаконно хранить для личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 49 минут до 11 часов 59 минут, в ходе досмотра вещей, находящихся при ФИО1, произведённого сотрудниками полиции на территории СП ДПС «Магри» УВД по <адрес>, расположенном на федеральной автодороге «Джубга - Сочи», 82 км. + 250 метров, в мужском портмоне, принадлежащем последнему, были обнаружены прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета и запаянный целлофановый сверток с порошкообразным веществом белого цвета. В составе порошкообразного вещества в свертке и пакете, согласно заключению эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен – мефедрон (4-метилметкатинон), внесённый в качестве самостоятельной позиции в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ (с действующими изменениями), является наркотическим средством и отнесен к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, общей массой 0,72 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. При этом он подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого, оглашённым в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, приблизительно в 22 часа, он, находясь в лесном массиве в районе ресторана «Гермес», расположенном по адресу: <адрес> 20, увидел и поднял полимерные пакетики, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Пакеты он положил в принадлежащее ему портмоне черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, когда они проезжали стационарный пост ДПС ГИБДД «Магри», автомобиль, на котором он передвигался в качестве пассажира, остановил сотрудник полиции. При производстве досмотра вещей, которые находились при нем, сотрудники обнаружили вышеуказанные полимерные пакеты с порошкообразным веществом белого цвета.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом деянии полностью доказана совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашённых по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность на посту ДПС ГИБДД (<адрес>) УВД по <адрес> в должности инспектора ДПС роты номер взвода номер ПДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> и примерно в 10 часов 30 минут им был остановлен автомобиль марки «Фольксваген Поло», регистрационный номер <***> регион. При досмотре вещей пассажира ФИО1 в портмоне в боковом отсеке было обнаружено два полимерных свёртка, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Они были помещены в прозрачный пакет и опечатаны. Также были составлены соответствующие протоколы, которые были прочитаны и подписаны понятыми и ФИО1

Аналогичные показания в ходе дознания дал свидетель Свидетель №1, при оглашении которых по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ был установлен факт изъятия у ФИО5 наркотического средства.

На основании показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут по просьбе сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ФИО1, которому были разъяснены права и обязанности перед началом личного досмотра. При производстве досмотра вещей ФИО5 были обнаружены и изъяты два полимерных свёртка, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, подтверждается факт производства с его участием в качестве понятого досмотра вещей ФИО1 и обнаружения двух полимерных свёртков с порошкообразным веществом белого цвета.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, имеющий бумажную бирку с надписью: «з/э 1087-э, ФИО1» и опечатанный печатью номер отдела по городу Сочи ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>.

Заключением эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе порошкообразного вещества белого цвета, находящегося в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазка», изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра вещей ФИО1, обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства., общая масса которого с учетом ранее проведенных исследований составляла 0,72 грамма.

Заключение эксперта номер-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе порошкообразного вещества белого цвета, находящегося в прозрачном полимерном пакетике с замком типа «салазка», изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра вещей ФИО1, обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства., общая масса которого с учетом ранее проведенных исследований составляла 0,72 грамма.

Протоколом досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых был произведен досмотр вещей находящихся при физическом лице, в ходе которого в портмоне черного цвета, принадлежащем ФИО1, в боковом отсеке обнаружены два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом белого цвета.

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием двух понятых произведено изъятие: двух полиэтиленовых свертков с порошкообразным веществом белого цвета.

Оценивая показания свидетелей, оглашенных гособвинителем с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, поскольку согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, а также с иными материалами уголовного дела.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных действий и иных документах, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Преступное деяние ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога в наркологическом диспансерно–поликлиническом отделении КГБУЗ «ККПБ» с диагнозом «F10.2 Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости».

С учетом характеризующих данных на подсудимого, оценивая его поведение в момент совершения инкриминируемого ему преступления и после него, его поведения в судебном заседании, адекватного происходящему, у суда не возникло сомнений относительно его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1

Подсудимый холост, детей и лиц, находящихся на его иждивении, не имеет.

По месту фактического жительства он характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 впервые совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении него может быть достигнуто путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. При определении вида наказания суд исходит из того, что подсудимый трудоспособен, препятствий для одновременного выполнения трудовых обязанностей по основному месту работы и при исполнении наказания в виде обязательных работ не установлено.

Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Условий и оснований для назначения наказания с применением предписаний ст. 64 УК РФ не имеется.

Положения ст. 72.1. УК РФ к ФИО1 не применимы, поскольку данная норма применяется только в отношении лиц, признанных больными наркоманией, в то время как материалы настоящего уголовного дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 пагубной зависимости от наркотических средств и заболевании наркоманией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,60 грамма, хранящееся в камере хранения ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Богданов

Копия верна: председатель

Лазаревского районного суда <адрес> А.П. Богданов