Решение № 12-14/2024 12-396/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 12-14/2024

Мировой судья Бородина Э.Р. Дело №

(5-489/2023)

УИД 18MS0032-01-2023-003269-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Е.В., при секретаре судебного заседания Белослудцевой А.Ю., с участием защитника ФИО9, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, при этом ни в материалах дела, ни в протоколе об административном правонарушении нет сведений, о том, что судебным приставом предприняты действия по извещению ФИО1 с целью обеспечения явки для составления протокола. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, указанное постановление ФИО1 не вручалось, что не учтено судом первой инстанции. При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено другое постановление о расчете задолженности, в котором указано, что частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27 536,90 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ судебным - приставом исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (взыскание алиментов с ФИО1 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ФИО8), согласно которому частичная оплата за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73 165,56 руб., из них: 28 165,56 руб. через депозит Устиновского РОСП <...> 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Судом первой инстанции отказано в приобщении копий постановлений. Данными постановлениями подтверждается, что ФИО1 исполняются алиментные обязательства по содержанию несовершеннолетних детей. В материалах дела, имеются объяснения ФИО11, при этом в объяснениях отсутствуют сведения о лице, отобравшем у ФИО11 объяснения, на документе отсутствует дата. Таким образом, объяснение ФИО11 не является относимым и допустимым доказательством по делу. Поскольку отсутствуют сведения о лице, отобравшем объяснения у ФИО11, неизвестно, кем разъяснены ей положения ст. 25.2 КоАП РФ, ст. 17 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, п. 4 ст. 5 УПК РФ (указанные в объяснении), не установлено, в рамках какого дела и кем отобраны данные объяснения. В материалах дела нет сведений, о том, что ФИО1 вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 алиментов. Судом первой инстанции не проверено и не установлено, по какой причине работодателем ООО «Авто альфа» не произведены удержания на алиментные платежи из заработной платы ФИО1 Судом первой инстанции не принято во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в реабилитационном центре ООО «Орион плюс» по волеизъявлению бывшей супруги ФИО11, ФИО1 не имел возможности покинуть реабилитационный центр, не имел возможности трудиться, получать заработную плату и содержать детей. Кроме того, не доказан и не установлен умысел в действиях ФИО1 на уклонение от уплаты алиментов. Не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали об уклонении ФИО1 от выплаты алиментов без уважительных причин и сведений о производстве должностным лицом необходимых мероприятий, указанных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве. Учитывая изложенное, просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Защитник ФИО9 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе, постановление по делу об административном правонарушении отменить. Также пояснил, что ФИО1 по уважительной причине не мог платить алименты, так как он находился в реабилитационном центре ООО «Орион плюс». После выхода устроился на работу в ООО «Авто альфа», судебный пристав-исполнитель знал о месте работы, но не производил удержание из заработной платы. Кроме того, ФИО10 узнал о судебном приказе о взыскании с него алиментов, когда уже было возбуждено исполнительное производство. Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, приложенное к протоколу об административном правонарушении, ими не обжаловалось.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, направил в суд своего защитника.

Потерпевшая ФИО11, представитель потерпевшей ФИО12 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, потерпевшая ФИО11 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая, что неявка надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению жалобы, в соответствии со ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив все имеющиеся доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности по вышеназванной норме КоАП РФ послужило то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики (и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики) от ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1 в пользу ФИО11 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Устиновского РОСП УР в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание алиментов.

ФИО1, являясь должником названного исполнительного производства, будучи осведомленным о состоявшемся в отношении него судебном постановлении о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также о возбуждении на основании приведенного выше исполнительного документа исполнительного производства, в нарушение указанного судебного постановления, не выполнил обязанность по уплате ежемесячного платежа по алиментам за апрель 2023 года, поэтому ДД.ММ.ГГГГ признается по месту своего жительства: <адрес>, допустившим противоправное бездействие, выразившееся в неуплате им установленного судебным решением ежемесячного платежа по алиментам, как родителем и должником исполнительного производства, в нарушение судебного постановления средств на содержание ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 82 312,47 руб. задолженность по алиментному платежу за апрель 2023 года составляет 10 595,06 руб.

Названные действия ФИО1, выразившиеся в неуплате без уважительных причин алиментов, правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется, а именно: - протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ФИО1 подтвердил, что не оплачивал алименты из-за плохих отношений с ФИО11 (л.д. 4-5); - копией судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района УР от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки) о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО13 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 1, 2); - копией постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства (л.д. 3); - рапортом судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска ФИО6 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 6); - копией постановления судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, согласно которому ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 312,47 руб. (л.д. 7); - письменными объяснения потерпевшей ФИО11, согласно которым ФИО1 оплачивает алименты частично, с ребенком не общается, денежные средства не передает, продукты питания, одежду, лекарства не покупает (л.д. 10); - справкой Устиновского РОСП г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

При таких обстоятельствах действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на уважительность неуплаты алиментов в связи с тяжелым материальным положением ввиду нахождения в реабилитационном центре не влечет правовых последствий для ее удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам за спорный период судом не принималось. Представленная в материалы дела копия искового заявления об освобождении от уплаты ФИО1 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об этом не свидетельствует, поскольку не входит в рассматриваемый период (апрель 2023 года).

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 не подтвердил оплату по алиментам за рассматриваемый период. Приложенная к жалобе копия постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ об этом не свидетельствует, поскольку в нем произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как приложенный к протоколу расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен за рассматриваемый период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный расчет задолженности ФИО1 по алиментам, отраженной в постановлении судебного пристава-исполнителя, ФИО15 и его защитником в ходе рассмотрения дела у мирового судьи и в жалобе не оспаривался. Размер задолженности по алиментам ФИО1 определен в полном соответствии с требованиями части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вышеприведенные доводы ФИО1 не являются основанием к отмене судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. К уважительным причинам неуплаты алиментов могут быть отнесены нетрудоспособность лица, обязанного уплачивать алименты, его тяжелое материальное и семейное положение, несвоевременная выплата заработной платы работодателем, задержка или неправильное перечисление банком алиментных сумм и т.п. (п. 2 ст. 114, п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ).

Иных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин неуплаты алиментов, материалы дела не содержат.

Следует отметить, что взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Иное толкование данной нормы исключало бы возможность достижения конституционно значимой цели, направленной на защиту материнства и детства, ставило бы под сомнение обязательность решения как акта правосудия.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности не имеется, поскольку обязанность по уплате алиментов установлена судебным постановлением, объективных препятствий невозможности уплаты алиментов, что можно расценить как уважительную причину, по делу не имеется.

Довод жалобы ФИО1 о том, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ о взыскании алиментов он не получал, был предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно опровергнут по основаниям, приведенным в судебном постановлении. Согласно приставленным судебным приставом уведомлением о направлении и прочтении ФИО1 постановления об объединении исполнительного производства, в том числе, о взыскании с ФИО15 алиментов, последний с возбуждением исполнительного производства ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, 51).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъяснено, что под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением.

Пунктом 4 указанного постановления также разъясняется, что под обнаружением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует понимать установление уполномоченным должностным лицом и отражение в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, данные о факте неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства и о размере задолженности по алиментам, определенном судебным приставом-исполнителем, объяснения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов) (пункт 1 части 1, пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В связи с чем, мировой судья обоснованно критически отнесся к доводам ФИО1 и его защитника о частичной оплате алиментов, поскольку как верно указано мировым судьей, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения должника от административной ответственности.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, безосновательны, о нарушении порядка проведения судебным приставом-исполнителем административных процедур не свидетельствует, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4-5).

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Вопреки доводам жалобы объяснения потерпевшей ФИО11 являются допустимым доказательством по делу, соответствуют требованиям ст. ст. 25.2, 26.2, 26.3 КоАП РФ. При этом КоАП РФ не содержит требований об отборе объяснений у лиц, не являющихся субъектами административного правонарушения.

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, а потому не могут быть приняты во внимание.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Постановление, вынесенное мировым судьей, соответствует требованиям ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание, назначено мировым судьей с учётом обстоятельств дела и личности привлекаемого к административной ответственности лица, смягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции КоАП РФ.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Нарушений норм материального права, процессуальных требований не допущено.

На основании ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ, проверив в полном объёме законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, оценив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, полагает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 50 часов, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции

Судья Е.В. Тебенькова