Приговор № 1-35/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело № 1- 35/2017 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Кремер О.А.,

с участием государственного обвинителя Серовой В.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом по ч. 1 ст. 167 ; п. «а» ч. 2 ст. 166; ч.3 ст. 69; ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение, административных ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 достоверно зная о том, что в отношении него решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установлены ограничения: обязательно являться 4 раза в месяц в МО МВД России «<адрес>» для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, по адресу: <адрес> период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов; запрет посещать места проведения массовых мероприятиях и участвовать в них; запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения МО МВД России ФИО8 умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1 неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов он не прибыл на регистрацию в МО МВД России <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа ФИО1 отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> ФИО5 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.

При проверке ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес> последний отсутствовал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ФИО1 не прибыл на регистрацию в МО МВД России <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 вновь не прибыл на регистрацию в МО МВД России <адрес> расположенный по адресу: <адрес>. чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> был подвергнут административному наказанию в виде в виде административного ареста на срок двое суток.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО6 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут находился у <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО7 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Наказание за преступление в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, а именно наличие <данные изъяты> заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, хотя в записи об отце у ребенка отсутствуют сведения о ФИО1, вместе с тем, он является отцом ребенка, участвует в его содержании и воспитании.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст.62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, рассмотрении дела в порядке особого производства и при наличии рецидива.

Учитывая фактические обстоятельства дела, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую суд не находит.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельства отягчающего наказание, полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не могут обеспечить целей наказания, восстановить социальную справедливость. Оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по <адрес>, являться на регистрацию в УИИ по <адрес> один раз в месяц, в день, установленный данным органом.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.В. Юрцевич

Копия верна

Судья Ю.В. Юрцевич