Постановление № 5-244/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 5-244/2018

Дело № 5-244/2018

Мотивированное
постановление составлено 26 ноября 2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В.,

рассмотрев 22 ноября 2018 года в <...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил не привлекавшейся,

установил:

25.09.2018 года в 17 час. 25 мин. в ЗТК АПП «Логачевка-Пески» со стороны <данные изъяты> въехал автомобиль RENAULT TRAFIC г/н №. В качестве пассажира в указанном автомобиле следовала гражданка <данные изъяты> ФИО4, которой было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товар, подлежащий таможенному декларированию. ФИО4 заявила, что перемещает только вещи для личного пользования, а товаров, подлежащих таможенному декларированию, она не имеет, от заполнения пассажирской таможенной декларации отказалась. Однако, при проведении таможенного досмотра её багажа, 25.09.2018 в 17 час. 50 мин., была обнаружена партия товара, не предназначенная для личного пользования – платья женские в ассортименте в количестве 33 шт., который ФИО4 не задекларировала сотрудникам таможни по установленной форме.

По факту не декларирования товара, подлежащего обязательному декларированию, проведено административное расследование по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России в отношении ФИО4

В судебное заседание ФИО4, уведомленная надлежащим образом по электронной почте, не явилась, по неизвестной суду причине.

В ходе расследования, вину в совершении административного правонарушения признала, в совершенном правонарушении раскаялась.

Представитель Белгородской таможни по доверенности ФИО5 считает, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и просит привлечь её к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 9 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союза), подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 4. ст. 256 ТК ЕАЭС предназначение товаров определяется таможенным органом, исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Исходя из характера и количества товара: платья женские в ассортименте в количестве 33 шт., установлено, что ввозимый ФИО4 товар не относился к товарам для личного пользования.

В нарушение указанных норм права ФИО4, перемещавшая через таможенную границу Евразийского экономического союза товар, обязанность по таможенному декларированию ввозимого товара не выполнила.

ФИО4 при составлении протокола опроса от 25.09.2018, находясь в служебном помещении АПП «Логачевка-Пески», пояснила, что 25.09.2018 г. она выехала из г. Изюм (Украина) в г. Москва, с собой перемещала товар - платья женские в ассортименте в количестве 33 шт. Указанный товар ФИО4 необходимо было доставить по просьбе её родственника для передачи руководителю танцевального коллектива в г. Москва. По прибытию на стацию метро «Зябликово» в г. Москва ФИО4 должна была встретить женщина, контактные данные которой у ФИО4 отсутствуют, для того чтобы забрать у неё вышеуказанный товар. 25.09.2018 ФИО4 следовала с территории Украины на территорию России на автомобиле RENAULT TRAFIC гос. номер №, в качестве пассажира. По прибытию на АПП «Логачевка-Пески» сотрудниками таможни ей было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу ЕАЭС товар, подлежащий таможенному декларированию. ФИО4 заявила сотрудникам таможни, что товаров, подлежащих декларированию, у неё нет, а перемещает она только личные вещи, от заполнения пассажирской таможенной декларации отказалась. Однако, в ходе досмотра её багажа 25.09.2018 в 17 час. 50 мин. сотрудниками таможни был обнаружен перемещаемый ФИО4 товар - платья женские в ассортименте в количестве 33 шт. Указанный товар не был задекларирован ФИО4 сотрудникам таможни по установленной форме. Причиной недекларирования товара послужило отсутствие товаросопроводительных документов, необходимых для совершения таможенных операций с товаром. Ранее таможенную границу ЕАЭС ФИО4 пересекала неоднократно, с таможенными правилами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС знакома (л.д. 11-12).

25.09.2018 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО4 Данное определение было составлено в её присутствии, содержание определения было зачитано вслух в присутствии понятых (л.д. 1-3).

25.09.2018 г. обнаруженный у ФИО4 товар был изъят и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Валуйского ТП Белгородской таможни; той же датой было вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, с которыми ФИО4 ознакомилась лично (л.д. 7-9, 21, 22-23).

Действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП России, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, с умышленной формой вины, что подтверждается следующими доказательствами: актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № 10101020/250918/Ф500018 от 25.09.2018 (л.д. 4-6); протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП № 10101000-2243/2018 от 25.09.2018 (л.д. 7-9); протоколами опроса свидетелей от 25.09.2018 (л.д. 14-17), от 16.10.2018 (л.д. 31-32); протоколом опроса ФИО4 от 25.09.2018 (л.д. 11-12); предметами административного правонарушения; заключением эксперта экспертно-исследовательского отделения № (<адрес>) экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> ФТС России № от 24.10.2018 (л.д. 34-36).

По заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления №, стоимость изъятого товара составляет 31 350 руб. (33 шт. х 950 руб.) (л.д. 34-36).

24.09.2018 для установления размера ущерба, причиненного административным правонарушением, в отдел ОТО и ТК № Валуйского таможенного поста была направлена информация для исчисления суммы таможенных пошлин, налогов в отношении товара, являющегося предметом АП. Согласно полученному расчету таможенные платежи при проведении таможенных операций, необходимые для уплаты при таможенном декларировании и помещения товара под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» на территории Евразийского экономического союза по состоянию на 25.09.2018, составили бы 7608,69 руб. (л.д. 42-43).

С целью установления имущественного положения ФИО4 в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №3 по Белгородской области был направлен запрос в порядке ст. 26.9 КоАП России. Из полученного ответа следует, что объекты налогообложения у ФИО4 отсутствуют (л.д. 38).

Из пояснений свидетелей ФИО1 (водителя автомобиля RENAULT TRAFIC г/н №), ФИО2 (пассажира вышеуказанного автомобиля) и главного государственного таможенного инспектора ОТОиТК № 5 Валуйского таможенного поста Белгородской таможни ФИО3 следует, что 25.09.2018 г. на АПП «Логачевка – Пески» при проведении таможенного досмотра багажа, принадлежащего гражданке Украины ФИО4, которой было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу Таможенного союза товар, на что она заявила об отсутствии у неё товаров, подлежащих декларированию. В ходе досмотра багажа у ФИО4, была обнаружена партия товара платья женские в ассортименте в количестве 33 шт., который она не задекларировала по установленной форме (л.д. 14-17,31-32).

Материалами дела подтверждается, что перемещаемый товар являлся партией, не относящейся к товарам для личного пользования.

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства, предоставленные таможенным органом, являются допустимыми и относимыми.

Не доверять объяснениям свидетелей у суда оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора ФИО4 Соответствующие протоколы опроса свидетелей судья признает допустимыми доказательствами по делу, так как они составлены согласно требований КоАП РФ, в них содержатся данные об ознакомлении с правами, предусмотренными ст. 25.3 КоАП РФ и предупреждении об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Выводы товароведческой экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена квалифицированным экспертом в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В нарушение ст.ст. 104-105 ТК ЕАЭС, ФИО4 перемещавшая через таможенную границу Таможенного союза товар, обязанность по его таможенному декларированию не выполнила.

Ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России.

Действия ФИО4 судья квалифицирует как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию - по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО4 не задекларировав товар, знала о наступлении вредных последствий своего деяния, однако намеренно это сделала. Исходя из изложенного, судья полагает, что правонарушение совершено в форме умысла, поскольку знала о необходимости обязательного декларирования перемещаемого товара, однако намеренно уклонилось от исполнения возложенной на неё известной обязанности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины правонарушителем и её раскаяние в содеянном правонарушении, а также то, что она ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил не привлекалась (л.д. 44).

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что ФИО4 не временно не работает, является гражданином и жителем иного государства, мнение представителя Белгородской таможни относительно вида и размера административного наказания, судья приходит к выводу о необходимости применения к нарушителю наказания в виде конфискации перемещаемого через таможенную границу товара.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, связанные с проведением экспертизы и хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО6 Араратовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей по этой статье, наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, товара - платья женские в ассортименте в количестве 33 шт., общей свободной (рыночной) стоимостью 31 350 (тридцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей 00 коп.

Доходы федерального бюджета по средствам от распоряжения и реализации конфискованного имущества обращенного в доход Российской Федерации, в случае их существования, подлежат перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя: Отделение Белгород г. Белгород; р/с <***>; БИК 041403001; ИНН <***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 167 1 14 03012 01 0500 410 «Средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу)», КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 «Средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу)», назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, по делу об АП № 10101000-2243/2018 в отношении ФИО4.

Издержки по данному делу отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд Белгородской области либо непосредственно в Белгородский областной суд.

Судья: