Приговор № 1-60/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-60/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре Бабенышевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – Горюновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Холодилина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

06.12.2016 Медногорским городским судом Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено лишение свободы сроком на 2 года 10 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев. Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 06.12.2016 г. Зачтен в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с **.**.**** по **.**.**** включительно. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения. Апелляционным определением от 25.01.2017 г. судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда, приговор Медногорского г/с Оренбургской области от 06.12.2016 г. в отношении ФИО1 в части назначения ему меры наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу в этой части без удовлетворения. Этот же приговор в части назначения вида исправительного учреждения изменен: местом отбывания наказания назначено исправительная колония строго режима.

31.05.2018 г. Новотроицким городским судом по ч.1 ст. 313 УК РФ, назначено лишение свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности к вновь назначенному наказанию присоединена часть неотбытого наказания по приговору Медногорского г/с от 06.12.2016 г. в виде 8 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев в отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. **.**.**** освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-3 г. Новотроицка Оренбургской области. **.**.**** ФИО1 снят с учета филиала по отбытию срока дополнительного наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи освобожденным из мест лишения свободы, достоверно знал об установлении ему административного надзора согласно решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 апреля 2020 г. (вступившего в законную силу 21 мая 2020 г.) на основании ч. 4 ст. 5 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы». Административный надзор был установлен сроком на два года со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, применив административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, по месту жительства являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах общественного питания, где разрешено распитие спиртных напитков. Согласно сообщения ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области в ... * от **.**.**** ФИО1 снят с учета по отбытию срока наказания в виде ограничения свободы **.**.**** и был обязан **.**.**** явиться для постановки на учет в МО МВД России «Кувандыкский» ОП . Будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, установленного ему судом, в нарушении установленных для него ограничений, в период с **.**.**** по **.**.****, самовольно без уведомления соответствующего органа оставил место жительства расположенное по адресу: ..., не проживая там. При этом ФИО1 осознавал последствия административного надзора в целях уклонения от такового, не желая соблюдать назначенные ему судом ограничения, допустил нарушения ограничений административного надзора возложенных на него судом, а именно: в ОП МО МВД России «Кувандыкский» для постановки на административный надзор **.**.**** не являлся, вел бродяжнический образ жизни, что бы его не обнаружили соответствующие органы, не сообщил в отдел полиции. **.**.**** в его отсутствии был поставлен на административный надзор, таким образом, скрывался до **.**.**** до доставления в отдел полиции сотрудниками ОП МО МВД России «Кувандыкский». Чем лишил возможности ОП МО МВД России «Кувандыкский» осуществлять за ним административный надзор на длительный срок.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается. Пояснил, что просит не лишать его свободы.

Защитник адвокат Холодилин М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме. Преступление, в котором обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 виновен в совершении установленного судом преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, наличие тяжких заболеваний, участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа, оказание помощи родителям.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Судом также не усматриваются оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, имеет непогашенные судимости, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, является вдовцом.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, но не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии документов дела административного надзора ФИО1 хранить при материалах уголовного дела по сроку хранения последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись Ю.А. Мельников