Решение № 12-283/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-283/2020

Дело № 12-283/2020

УИД:26MS0121-01-2020-001600-14


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2020 года г. Пятигорск,

ул. Университетская, 34а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Жолудева Ю.В., рассмотрев жалобу Б.В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Б.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, не работающего,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Б.В.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает постановление незаконным, основанным на недопустимых доказательствах и вынесенным при отсутствии достаточных доказательств виновности, в связи, с чем подлежащим отмене.

В судебное заседание Б.В.Н. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом того, что в материалах дела имеются данные об извещении Б.В.Н. о месте и времени рассмотрения дела, его присутствие не признано судом обязательным, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие Б.В.Н.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В жалобе заявитель указывает, что копия постановления им не получена.

Согласно журналу учета исходящей корреспонденции копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена Б.В.Н. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Б.В.Н. направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о получении копии постановления Б.В.Н.. материалы дела не содержат. Суд полагает, что срок подачи жалобы, установленный нормами КоАП РФ, при таких обстоятельствах не пропущен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> Б.В.Н. совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством <данные изъяты> выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, о чём был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом право определять наличие либо отсутствие у водителя признаков опьянения принадлежит указанному должностному лицу.

Факт совершения Б.В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Б.В.Н.., согласно которому Б.В.Н. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ст. ИДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт отказа Б.В.Н.. от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования.

Судья в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценивает каждое доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и приходит к выводу об отсутствии нарушений законодательства при составлении протокола об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ), поскольку в судебном заседании установлено, что при остановке Б.В.Н.. сотрудниками ИДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Б.В.Н. также собственноручно сделана запись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Копия протокола об административном правонарушении вручена Б.В.Н. под роспись, протокол не содержит замечаний Б.В.Н.. относительно его составления и содержания.

Существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование не установлено.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется уполномоченным на то должностным лицом при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Ст. инспектор ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, выявив совершение административного правонарушения, имел право на составление протокола об административном правонарушении, законность которого у судьи не вызывает сомнений. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явилось наличие достаточных оснований предполагать, что водитель Б.В.Н. находится в состоянии опьянения – запах изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей ст. инспектора ДПС ГИБДД по <адрес> ГУ МВД России по СК П.И.Е.., инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК Л.И.А., которые также подтвердили факт отказа Б.В.Н.. от прохождения медицинского освидетельствования.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Б.В.Н.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Допустимость и достоверность доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Б.В.Н.., не усматривается.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, жалоба Б.В.Н.. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Б.В.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Жолудева