Приговор № 1-73/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-73/2021

Дело № 1-73/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 г. пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего Бычихина А.А.,

при помощнике судьи Щелкуновой О.А.,

с участием государственного обвинителя Комарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мосунова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

21.11.2020 г. около 4 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигался на 21 км автодороги Оричи – Стрижи – Быстрица на территории Оричевского района Кировской области.

При этом, в нарушение требований абз. 1 п.10.1, абз. 1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правил), выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, создал опасность для движения, и съехал в кювет, где совершил столкновение с деревом.

От указанных действий Перешеина пассажиру автомобиля К. причинены повреждения, <данные изъяты> по характеру опасные для жизни в момент причинения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия – причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью К. находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 указанных требований Правил.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме, характер и последствия ходатайства ему разъяснены и понятны, оно заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Удостоверившись в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – управление автомобилем, с нарушением правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д.54, 135-136, 143, 144, 145-146, 148, 150).

Согласно заключению комиссии экспертов, <данные изъяты> в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.132-133).

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд находит указанное заключение обоснованным и признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, в виде принесенных извинений и оказания материальной и иной помощи; признание вины; раскаяние в содеянном; материальное положение; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с посягательством на безопасность дорожного движения, личность ФИО1, учитывая, что управление транспортным средством не является для него профессией, суд приходит к выводу о назначении ему на основании ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как признает невозможным сохранение за подсудимым права заниматься данной деятельностью в настоящее время.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ по делу не имеется.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период его обжалования в апелляционном порядке меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим К. исковые требования не заявлены.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.298, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Оставить без изменения меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления, без права обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Бычихин

Приговор03.08.2021