Приговор № 1-457/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-457/2017

Дело № 1-457/2017 (11701320064191358)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 14 декабря 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Котыхова П.Н.

подсудимого ФИО1.,

защитника–адвоката Генеман О.В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Караваеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

... мировым судьей судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 2 года; на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... водворен ... в места лишения свободы на срок 31 день; освобожден по отбытии наказания ...;

... мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 2 года, ст. 70 УК РФ, присоединено не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС по приговору от ... мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в городе Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... около ... ФИО1, находясь в помещении ... расположенной по ..., с целью угона чужого автотранспорта, умышленно неправомерно без цели хищение завладел автомобилем «HONDA HR-V» регистрационный знак ... региона, принадлежащим ФИО2, и неправомерно управлял им до ... часов ..., когда в районе здания по ш. Бызовскому, ... был задержан сотрудниками ДПС.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... около ... часов гр. ФИО1. будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, которые были заменены лишением свободы сроком на 31 день, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, не выполняя требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «HONDA HR-V» регистрационный знак ... региона, на котором двигался по Заводскому району г. Новокузнецка пока в районе здания № 20 по ш. Бызовскому автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС.

В судебном заседании ФИО1 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с обвинением в полном объеме. Поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО2, а также государственный обвинитель Котыхов П.Н. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 холост, по месту регистрации ... (л. д. 128), по месту работы ..., ... (л.д. 125), ... ... (л. д. 126), официально не трудоустроен.

Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, имеет хроническое заболевание пищевода, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может учитываться как обстоятельство, отягчающее наказание, так как предусмотрено в качестве признака состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом правил предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, с учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку иное, наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Суд, с учетом данных о личности, и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимой возможно применение правил ст. 73 УК РФ.

Преступления ФИО1 совершил в период отбывания наказания, назначенного по приговору от ... мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 2 года, с применением ст. 70 УК РФ, присоединено не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС по приговору от ... мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 3 года, в связи с чем, наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам предусмотренным ч. 1 ст. 70 УК РФ. по совокупности приговоров. применив правила ст. 71 УК РФ. С учетом отбытого наказания в виде 4 часов обязательных работ.

Дополнительное наказание должно быть назначено с учетом правил предусмотренных ч.2 ст. 47, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации ТС, ПТС, автомобиль «HONDA H-RV» г/н ... региона, возвращенные на предварительном следствии потерпевшему ФИО2, обратить в распоряжение законного владельца – ФИО2;

- диск с видеозаписью от ..., находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения;

- протокол об административном правонарушении № ... от ... на 1 листе; протокол об отстранении от управления транспортным средством № ... от ... на 1 листе; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ... на 1 листе; чек измерительного прибора «ALCOTEST-6810» ... от ... на 1 листе; протокол о задержании транспортного средства № ... от ... на 1 листе; копия приговора мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... на 6 листах; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... на 1 листе, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Суд считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения. Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69, УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному основному и дополнительному наказаниям по настоящему приговору полностью присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору от ... мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1, УК РФ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 месяцев, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишении свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, исполнять реально.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться два раза в месяц на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации ТС, ПТС, автомобиль «HONDA H-RV» г/н ... региона, возвращенные на предварительном следствии потерпевшему ФИО2, обратить в распоряжение законного владельца – ФИО2;

- диск с видеозаписью от ..., находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения;

- протокол об административном правонарушении № ... от ... на 1 листе; протокол об отстранении от управления транспортным средством № ... от ... на 1 листе; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ... на 1 листе; чек измерительного прибора «ALCOTEST-6810» ... от ... на 1 листе; протокол о задержании транспортного средства № ... от ... на 1 листе; копия приговора мирового судьи судебного участка № 2 Новоильинского района г. Новокузнецка Кемеровской области от ... на 6 листах; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... на 1 листе, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья В.В. Богачев