Приговор № 1-65/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-65/2019

№ 1-65 / 2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 18 сентября 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе,

председательствующего - судьи Е.А. Рослякова,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области - Е.А.Самарцева,

защитника - адвоката К.В.Судьбина, подсудимого – ФИО1,

при секретаре - Ю.П. Фаткулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащей КГР, после совместного распития спиртного с последней, и после того, как КГР сообщила пин-код и передала для приобретения спиртного и продуктов питания, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «МИР» №, банковский счет №, на балансе которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>., решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на счету вышеуказанной банковской карты и принадлежащие КГР

В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковской карты КГР, ФИО1 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, пришел к банкомату АТМ 081978 ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вставив банковскую карту, оформленную на КГР в картридер банкомата АТМ 081978 ПАО «Сбербанк России», набрав пин-код, в <данные изъяты> осуществил обналичивание, сняв с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рубля потратил на спиртное и продукты питания, которые в последующем употребили совместно с КГР, а остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей тайно похитил. Далее действуя единым преступным умыслом направленным на тайное хищение денежных средств с банковской карты КГР, ФИО1 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, пришел к банкомату АТМ 081978 ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества вставив банковскую карту, оформленную на КГР в картридер банкомата АТМ 081978 ПАО «Сбербанк России», набрав пин-код, в <данные изъяты> осуществил обналичивание, сняв с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» «МИР» № денежные средства в сумме <данные изъяты>, то есть тайно похитил. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив КГР имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С изложенным выше обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая КГР, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено то, что ФИО1 по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, периодически употребляет спиртные напитки.

На учетах у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

На основании п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает иными смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не установил.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого - характеризующегося посредственно и являющегося ранее не судимым лицом, принимая во внимание то, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит и не состоял, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не имеется.

Обсуждая вопрос, о назначении наказания ФИО1 Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6 и 7 Уголовного кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным, признать смягчающие обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого ФИО1 как личности, что по мнению суда, даёт основания к применению правил ст.64 УК РФ, и назначению более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, то есть, в виде обязательных работ.

Подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности. Ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию преступления совершенного ФИО1 с тяжкого преступления, на преступление средней тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешён отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить с учётом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Изменить категорию преступления совершенного ФИО1. с тяжкого преступления, на менее тяжкую категорию, то есть, на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме <данные изъяты>, тремя купюрами по <данные изъяты> рублей переданные на хранение потерпевшей КГР, считать возвращенными по принадлежности – КГР;

остальные вещественные доказательства указанные в п.5 справки к обвинительному заключению – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А.Росляков