Постановление № 5-351/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 5-351/2025

№ 5-351/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 ноября 2025 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Хоптяр Е.Ю., с участием ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося.

ФИО1 разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснено его право на обжалование постановления в соответствии со ст. 30.1-30.3 КоАП РФ; ст. 51 Конституции РФ разъяснена.

Права ясны, отвод суду не заявлен.

установил:

в Новочеркасский городской суд <адрес><дата> поступило вышеуказанное дело об административном правонарушении для рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, <дата> в 19 часов 45 минут возле <адрес> в <адрес> оказал неповиновение сотрудникам полиции, а именно письменного требования о прекращении противоправных действий, тем самым продолжал совершать административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 т. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Кондрашенко вину в неповиновении законному требованию сотрудника полиции признал.

Выслушав объяснение Кондрашенко, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пп. 1-3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от <дата> № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12,13,27,28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч. 4 ст. 30).

Согласно пп. 3,4 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Судом установлено, что доказательства, представленные в материалах дела, собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется.

Суд приходит к твердому убеждению в том, что административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ имело место и совершено Кондрашенко.

Факт совершения Кондрашенко административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>38 от <дата>, сведениями ИБ МВД ФИО2 «СООП», протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, рапортами сотрудников.

Исходя из имеющихся доказательств, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей.

Протокол об административном правонарушении от <дата> составлен в соответствии с КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Как усматривается из материалов дела и подтверждено проводимой видеосъемкой.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Кондрашенко состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как в рассматриваемом случае было оказано неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Доказательства вины Кондрашенко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отвечают принципам допустимости, достоверности, относимости и соотносятся друг с другом.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в них.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным факт совершения Кондрашенко административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновения законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность (по ст. 4.3 КоАП РФ) – не имеется.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, его нетрудоустроенность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Кондрашенко необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 19.3, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: ОКЦ №9 Южного ГУ Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, КПП 616401001, ИНН <***>, ОКТМО 60727000, номер счета получателя 03100643000000015800, Наименование банка Отделение г. Ростов-на-Дону Банка России, БИК 016015102, кор./ сч. 40102810845370000050, УИН 18810461253130012109, КБК 18811601121010001140.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплатить административный штраф не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в противном случае, он может быть подвергнут наказанию по ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Е.Ю. Хоптяр