Приговор № 1-300/2025 1-45/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-300/2025

57RS0023-01-2025-006883-36

Дело № 1-300/2025(1-45/2026)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретарях: Бушля А.О., Нутовец Е.И.,

с участием государственных обвинителей: Слободянник О.П., Амелиной Е.М., Максимовой К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Матюшова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 15.09.2010 Орловским районным судом Орловской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 06.05.2022 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

04.03.2022 на основании решения Ливенского районного суда Орловской области, вступившего в законную силу 28.04.2022, в отношении ФИО1, осужденного 15.09.2010 Орловским районным судом Орловской области по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывшего наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области и освобожденного 06.05.2022 по отбытии срока наказания, согласно ст.2 Федерального закона № 64-Ф3 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: 1) обязательства явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22ч.00 мин. до 6 ч.00 мин.; 3) запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; 4) запрещения выезда за пределы территории Орловской области без согласия органов внутренних дел.

24.05.2022 ФИО1 был поставлен в УМВД России по г. Орлу на профилактический учёт в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, где был 24.05.2022 ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в УМВД России по г. Орлу, с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-Ф3 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему разъяснен порядок их исполнения, а также надлежащим образом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Ливенского районного суда Орловской области от 04.03.2022, вступившего в законную силу 28.04.2022, административного надзора и административных ограничений сроком на 8 (восемь) лет, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, действуя с прямым умыслом, направленным на самовольное оставление места жительства, с целью уклонения от административного надзора, с намерением избежать контроля со стороны сотрудников полиции за исполнением им установленных указанным решением суда административных ограничений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без уважительных причин, в период времени с 20.07.2025 по 29.07.2025, точное время в ходе дознания не установлено, самовольно оставил заявленное место своего фактического нахождения по адресу: <...>, не поставив в известность сотрудников УМВД России по г. Орлу в течение трех рабочих дней о перемене места фактического нахождения, и в период времени с 29.07.2025 по 13.10.2025 будучи осведомленным о необходимости соблюдения административных ограничений и обязательной явки в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, порядка изменения места жительства или пребывания поднадзорного лица, по заявленному адресу: <...> не проживал, для регистрации в УМВД России по г. Орлу не являлся, скрылся от сотрудников полиции, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не выполнял, тем самым, умышленно, без уважительных причин нарушил установленные ему решением Ливенского районного суда Орловской области от 04.03.2022 административные ограничения в виде 1) обязательства явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 6.00 часов; 3) запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; 4) запрещения выезда за пределы территории Орловской области без согласия органов внутренних дел, уклонялся от административного надзора, не уведомляя сотрудников полиции о своем месте нахождения, и прекратил свои преступные действия лишь при установлении его места нахождения 13.10.2025 сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что самостоятельно явился на регистрацию в органы внутренних дел, добровольно рассказал сотрудникам об обстоятельствах нарушения им административного надзора. От дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что 15 сентября 2010 года Орловским районным судом Орловской области он был осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободны сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Решением Ливенского районного суда Орловской области от 04.03.2022 ему установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; запрета выезда за пределы территории Орловской области без согласия органов внутренних дел. 06 мая 2022 года он освобожден из ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Орловской области по отбытии срока наказания. Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 24.05.2022, ему установлена обязанность являться в УМВД России по г. Орлу для регистрации каждое 7 и 21 число каждого месяца. 24.05.2022 он был ознакомлен с указанным графиком, где собственноручно поставил свою роспись. На профилактическом учете в УМВД России по г. Орлу состоял по адресу: <...>, проживал по указанному адресу совместно со своей сожительницей ФИО3 №1 В июле 2025 года, он решил съехать от ФИО3 №1 по личным причинам, собрал свои личные вещи и самовольно, без уведомления сотрудников УМВД России по г. Орлу, покинул избранное им место жительства. На регистрацию в ОУУП и ПДН УМВД России по г. Орлу 21.07.2025 он не явился. С июля 2025 года по 13.10.2025 он проживал на территории г. Орла, а именно по адресу: <...>, <...> своего родного брата – ФИО3 №3, и его супруги. Он постоянно проживал по указанному адресу и за пределы Орловской области не выезжал. Он видел, что ему на мобильный телефон неоднократно поступали звонки и сообщения от сотрудников УМВД России по г. Орлу, однако на них он не отвечал. 13.10.2025 он самостоятельно добровольно явился в УМВД России по г.Орлу для дачи объяснения по факту его уклонения от административного надзора. При дачи объяснения он добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и признал свою вину в совершении данного преступления. В настоящий момент он трудоустроен в ООО «Парк Безопасности» на должности монтажника слаботочных систем. Также он сменил место жительства и в настоящий момент проживает по адресу: <...>, <...> один, о чем уведомил сотрудников полиции. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.83-83, 90-91)

Оглашенные показания подсудимого суд расценивает, как достоверные, поскольку они подробны, последовательны, подтверждены другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных ею в судебном заседании, следует, что она знакома с подсудимым с детства, с 2022 года, с момента его освобождения из мест лишения свободы, состояла с ФИО1 в фактически брачных отношениях. Проживают с 2022 года совместно в ее квартире по адресу: <...>. Летом 2025 года они поругались, и ФИО1 съехал с указанной квартиры, не сообщив ей о своем местонахождении. О причине, почему он не является на регистрацию в органы внутренних дел, он ей не сообщил. Примерно в октябре 2025 года они помирились и стали совместно проживать по адресу: <...>, вплоть до настоящего времени. Охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны, он помогает своей матери, ей и ее несовершеннолетним детям.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных им в судебном заседании следует, что подсудимый ФИО1 приходится ему родным братом. Ему известно, что подсудимый в 2022 году освободился из мест лишения свободы и с марта 2022 года проживал у их матери в <...>. Сам он проживает с супругой по адресу: <...>. В июне 2025 года ФИО1 приехал к нему и попросился пожить у него какое-то время. В октябре 2025 года, когда ФИО1 съехал от них, к нему приезжали сотрудники полиции, узнавали про местонахождение ФИО1, он им подтвердил, что подсудимый всё это время проживал у них.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2, данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает по адресу: <...>, <...>. В квартире №*** по указанному адресу проживает ее соседка Ольга со своими детьми. Ранее с нею проживал ФИО2, который с настоящее время там не проживает. ФИО2 проживал с ФИО18 летом 2025 года, а с июля 2025 года перестал проживать. Позднее, в октябре 2025 года ФИО2 вновь стал проживать с ФИО18. Где он проживал с июля по октябрь 2025 года ей неизвестно, ФИО18 об этом не говорила, а с ФИО2 она общение не поддерживает. За время совместного проживания ФИО18 и ФИО2 она не слышала каких-либо конфликтов между ними. (т.1 л.д.69-70).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №3, данных ею на предварительном следствии, следует, что она проживает по адресу: <...>, <...> со своим супругом ФИО3 №3, <данные изъяты>. Ей известно, что его родной брат, ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершенное им преступление. После отбытия наказания ФИО1 проживал со своей сожительницей по адресу: <...>, точный адрес ей неизвестен. В июле 2025 года ФИО1 приехал к ним домой и попросил ее супруга пожить у них какое-то время. По какой причине ФИО1 нужно было пожить у них, она не знает, он ничего не говорил об этом. ФИО1 проживал у них до середины октября 2025 года, после чего, как она поняла, он вернулся к своей сожительнице на <...>. За время проживания у них ФИО2 сотрудники полиции не приходили его проверять (т.1 л.д.73-74).

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №4, данных ею на предварительном следствии, следует, что она состоит в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ. В её обязанности входит, в том числе, осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, которым установлен решением суда административный надзор. Одним из поднадзорных, за которым она осуществляла наблюдение, является ФИО1, ДД.ММ.ГГ. Решением Ливенского районного суда Орловской области от 04.03.2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; запрета выезда за пределы территории Орловской области без согласия органов внутренних дел. ФИО1 разработан 24.05.2022 график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОУУП и ПДН УМВД России по г. Орлу 2 раза в месяц: 7 и 21 числа каждого месяца в период времени с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., с которым он был ознакомлен лично под подпись, предупрежден о последствиях его несоблюдения. ФИО1 состоял на профилактическом учете в УМВД России по г. Орлу по адресу: <...>. Однако, 21.07.2025 на регистрацию в ОУУП и ПДН УМВД России по г. Орлу не явился. При неоднократной проверке установлено, что ФИО1 по месту жительства и профилактического учета: <...> не находился. 03.10.2025 ФИО1 объявлен в оперативный розыск. 13.10.2025 ФИО1 самостоятельно явился в УМВД России по г.Орлу, где у него принято объяснение, в котором он пояснил, что оставил место своего жительства и профилактического учета с целью уклонения от административного надзора и не соблюдения установленных судом ограничений в июле 2025 года, более точную дату не назвал (т.1 л.д.75-76).

Анализируя показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №3, данных ими в судебном заседании, показания ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд полагает, что они являются достоверными, логичными, согласуются с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- иным документом: рапортом инспектора ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Орлу ФИО9, зарегистрированном в КУСП №*** от ДД.ММ.ГГ в о том, что в действиях ФИО1, состоящего под административным надзором, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д.8);

- иным документом: решением Ливенского районного суда Орловской области от 04.03.2022, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: 1) обязательства явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 6.00 часов; 3) запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; 4) запрещения выезда за пределы территории Орловской области без согласия органов внутренних дел (т.1 л.д.18-20);

- иным документом: заключением о заведении дела административного надзора от 24.05.2022, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учёт и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (т.1 л.д.9);

- иным документом: предупреждением ФИО1 от 24.05.2022, согласно которо ФИО1 под личную подпись ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, предупреждён об обстоятельствах, по которым административный надзор может быть продлён судом, а также разъяснены положения части 2 ст. 9 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в соответствии с которыми административный надзор может быть в отношении него прекращён досрочно по истечении не менее половины срока (т.1 л.д.26);

- иным документом: памяткой лица, в отношении которого установлен административный надзор, согласно которому ФИО1 под личную подпись ознакомлен об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 (т.1 л.д.27-28);

- иным документом: графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 24.05.2022, согласно которому ФИО1 под личную подпись был ознакомлен с установленной обязанностью являться на регистрацию в ОУУП и ПДН УМВД России по г.Орлу (т.1 л.д.25);

- иным документом: регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому поднадзорный ФИО1, не явился на регистрацию 21.07.2025 (т.1 л.д.29-30);

- иным документом: актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 29.07.2025, 15.08.2025, 21.08.2025, согласно которым при посещении поднадзорного ФИО1 по месту жительства (пребывания) по адресу: <...>, <...>, он отсутствовал (т.1 л.д.32,46,49);

- иным документом: рапортом проверки поднадзорного лица, состоящего на административном надзоре по месту жительства или пребывания от 29.07.2025, согласно которому при посещении 29.07.2025 поднадзорного ФИО1 по месту жительства по адресу: <...>, <...> его место нахождения не установлено, он отсутствовал дома (т.1 л.д.31);

- иным документом: постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела от 30.07.2025, на основании которого в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор и самовольно оставившего избранное место жительства (т.1 л.д.35);

- иным документом: рапортом проверки поднадзорного лица от 21.08.2025, согласно которому при посещении поднадзорного ФИО1 по месту жительства по адресу: <...>, <...> со слов сожительницы ФИО3 №1 установлено, что ФИО1 ушел из дома около месяца назад, забрав свои вещи (т.1 л.д.48);

- иным документом: информацией по розыску поднадзорного лица ФИО1 от 04.08.2025, направленного в территориальные подразделения УМВД России по Орловской области, УФСИН России по Орловской области с целью ориентирования личного состава на установление местонахождения ФИО1 (т.1 л.д.36-39);

- иным документом: рапортом сотрудника полиции от 23.09.2025, согласно которому в ходе телефонного разговора с ФИО10 установлено, что со своим сыном ФИО1 общается редко, где находится в настоящее время ее сын, она не знает (т.1 л.д.51);

- иным документом: рапортом ст.инспектора ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Орлу от 29.09.2025, согласно которому в ходе выезда по адресу: <...>, <...>, <...> целью установления ФИО1 установлено, что по вышеуказанному адресу никто не проживает, входная дверь заперта, электричество в квартире отсутствует (т.1 л.д.57);

- иным документом: рапортом ст.инспектора ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Орлу от 30.09.2025, согласно которому в ходе выезда по адресу: <...>, <...> целью установления ФИО1 со слов бывшей сожительницы ФИО3 №1 установлено, что ФИО1 собрал свои вещи в её отсутствие и ушел из дома в неизвестном направлении примерно ДД.ММ.ГГ. На неоднократные звонки на мобильный телефон не отвечал, по какой причине ушел из дома ей неизвестно (т.1 л.д.60);

- иным документом: рапортом заместителя начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г.Орлу – начальника отделения (отделение УУП) от 03.10.2025, согласно которому она просит поручить сотрудникам ОУР УМВД России по г.Орлу объявить в оперативный розыск ФИО1 (т.1 л.д.62);

- иным документом: постановлением о прекращении розыска лица в отношении ФИО1 (т.1 л.д.65).

Анализируя письменные доказательства, суд полагает, что они относимы и допустимы, нарушений норм УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора по предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению.

Учитывая отношение подсудимого к предъявленному обвинению, признание им своей вины, а также анализируя имеющиеся доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Судом достоверно установлено, что в отношении подсудимого имеется вступившее в законную силу решение Ливенского районного суда Орловской области от 04.03.2022, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: 1) обязательства явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 6.00 часов; 3) запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; 4) запрещения выезда за пределы территории Орловской области без согласия органов внутренних дел. При этом, местом своего проживания после освобождения ФИО1 указал по адресу: <...>, <...>, которое в инкриминируемый период он оставил без уведомления контролирующего органа, то есть самовольно. При этом, он действовал умышлено, в целях уклонения от административного надзора, так как был предупрежден об уголовной ответственности за нарушения.

Кроме того, при квалификации действий подсудимого суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" о том, что под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью. (п.6)

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация нашла свое подтверждение согласно материалам уголовного дела.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов №*** от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> (т.1 л.д.94-96).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы не допущено. Компетентность экспертов сомнений не вызывает. Выводы экспертов по вопросу вменяемости ФИО1 являются обоснованными и мотивированными.

С учетом выводов экспертов, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ данное им объяснение до возбуждении уголовного дела в качестве явки с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, так как он добровольно явился в отдел полиции и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известные сотрудникам полиции; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Также не имеется оснований к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.25,25.1 УПК РФ. Суд при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, характер и степень опасности совершенного преступления при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ с отбыванием их по месту основной работы.

Назначая данный вид наказания, суд также учитывает, что ФИО1 не относится к числу лиц, которым согласно ч. 5 ст. 50 УК РФ не назначается наказание в виде исправительных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности она не имеет.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Одновременно, суд

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо отменить.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Матюшова В.Д. по назначению в ходе дознания в общей сумме 9305 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, а также отсутствие сведений об его имущественной несостоятельности, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает возможным возложить на ФИО1 обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката по назначению в ходе дознания в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 62, 68 УК РФ, ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Матюшову В.Д. в ходе дознания в общей сумме 9305 (девять тысяч триста пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий: Е.М. Гапонова