Постановление № 1-1-28/2017 1-28/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-1-28/2017

1-1-28/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Балашова Саратовской области Беликова К.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Сиваковой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Назаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2016 года в дневное время ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО2 находились во дворе <адрес>, где последний увидел оставленный без присмотра задний мост от автомобиля «Газель», в связи с чем у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на его <данные изъяты> хищение, при этом он намеревался обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконно удовлетворить свои материальные потребности.

В этот же день, в дневное время, ФИО2, руководимый корыстными побуждениями, предложил своему знакомому ФИО1 совместно с ним совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно: заднего моста от автомобиля «Газель» в целях незаконного обогащения, на что последний согласился, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления.

Реализуя задуманное, 05 декабря 2016 года в дневное время, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, подошли к лежавшему на земле заднему мосту от автомобиля «Газель», и руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность их последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что их преступные действия останутся незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили принадлежащий ФИО5 задний мост от автомобиля «Газель», стоимостью 15 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Похищенный задний мост от автомобиля «Газель» ФИО2 совместно с ФИО1 погрузили в неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль и сдали его в пункт приема металла <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> А.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в обоснование которого указал, что примирился с подсудимыми, поскольку они полностью возместили причиненный ему ущерб и он не желает привлекать их к уголовной ответственности, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитники Назарова Н.Н. и Сивакова О.С. просили ходатайство удовлетворить, поскольку закон допускает в данном случае прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

Государственный обвинитель Беликов К.А. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании бесспорно установлено что, положительно характеризующиеся ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшей стороной, загладили причиненный потерпевшему вред, тем самым признали свою вину, ранее не судимы, к уголовной и административной ответственности не привлекались.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1, ФИО2 потерпевшему ФИО14 прокурору г.Балашова.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.А. Фетисова