Приговор № 1-1-28/2017 1-28/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-1-28/2017

Дело № 1-1-28/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Серова Р.Н.,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Калиной Н.В., представившей удостоверение № 2749, ордер № 174,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты> судимого 23 мая 2016 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, наказание отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

01 января 2017 года около 18 часов у ФИО3, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> принадлежащий ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, ФИО3, из куртки потерпевшего, который в этот момент находился в доме ФИО3, взял ключи от автомашины, после чего, убедившись, что его действия никто не замечает, с помощью ключей привел двигатель автомашины в движение, поехал в сторону улицы Советская села Максимовка Базарно-Карабулакского района Саратовской области без предварительного разрешения собственника на управление автомашиной, тем самым установив фактическое владение, не имея законных прав владения и пользования данной автомашиной.

На участке автомобильной дороги, расположенном в 2,6 километрах от села Максимовка Базарно-Карабулакского района Саратовской области ФИО3, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет, где впоследствии её обнаружили сотрудники полиции.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории тяжких преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Вину в совершении преступления ФИО3 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Обвинение, с которым согласились подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку ФИО3 завладел автомобилем ФИО1 без согласия потерпевшего, и совершил поездку на нем без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям.

Психическое состояние подсудимого проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности ФИО3 суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьёй 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 судом признаются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, молодой возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких, что является основанием для назначения подсудимому наказания с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Объяснение ФИО3, имеющееся на листе дела 23, данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, и признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание обстоятельства его совершения, личность виновного, судом не установлено.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, а также то, что подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, проживал со ФИО2 и тремя общими малолетними детьми и несовершеннолетним ребенком ФИО2, о которых заботился, подрабатывает, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, потерпевший ФИО1 на строгом наказании не настаивал, раскаивается в совершенном деянии, указывает что, в настоящее время полностью осознал противоправность совершенного им деяния, безразлично относился к последствиям, однако, в настоящее время изменил свою оценку восприятия происходящего и влияния на развитие событий собственного поведения, содействовал правоохранительным органам, иные данные личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, данные о его личности и условиях жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания за совершенное им преступление будут достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах установленной законом санкции, при этом оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание все данные характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 в настоящее время возможно без реальной изоляции от общества, поэтому считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде лишения свободы признать его условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, приняв во внимание данные о здоровье подсудимого и значительность периода времени, необходимого для определения достижения им исправления.

Наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств с учетом всех установленных обстоятельств совершения ими преступления не расценивается судом как достаточное основание для применения положений части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения до вступления приговора в законную силу избранной подсудимому меры пресечения не имеется.

Вещественные доказательства по делу подлежат передачи и оставлению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Осужденные при подаче апелляционной жалобы вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, также в случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного иными участниками процесса, осужденный вправе в течение десяти дней с момента получения данных документов в письменном виде подать возражения и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Карпачева