Решение № 12-198/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 12-198/2020

Дело № 12-198/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 29 апреля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бояринцева М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев жалобу экономиста контрактной службы ФГБОУ ВО { ... } ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Ж. № 17/04/7.31-557/2019 от 14.01.2020 года о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы Ж. № 17/04/7.31-557/2019 от 14.01.2020 года по делу об административном правонарушении экономист контрактной службы ФГБОУ ВО { ... } ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 17/04/7.31-557/2019 от {Дата изъята}, ФГБОУ ВО { ... } проведена закупка (извещения {Номер изъят}), по результатам проведения которой заключен контракт от {Дата изъята} {Номер изъят}). В нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком документы об исполнении Контракта размещены в единой информационной системе с нарушением срока, а именно товарные накладные от {Дата изъята} и от {Дата изъята} размещены {Дата изъята}. Должностным лицом заказчика, ответственным за размещение сведений об исполнении Контракта, является экономист контрактной службы ФГБОУ ВО { ... } ФИО1. Таким образом, действия экономиста контрактной службы ФГБОУ ВО { ... } ФИО1, нарушают положения части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе и содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП.

Экономист контрактной службы ФГБОУ ВО { ... } ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. С учетом уточнений требований жалобы, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что фактические обстоятельства дела не оспаривает. Между тем, контракт на поставку товара {Номер изъят} заключен в соответствие с лимитом бюджетных обязательств с Минсельхозом России в лице ФГБОУ ВО { ... } на основании и в соответствие с соглашением о передаче полномочий от {Дата изъята}, которое с {Дата изъята} уже не действовало, а новое соглашение на 2019 год было заключено только {Дата изъята}, в связи с чем, у ФГБОУ ВО { ... } с {Дата изъята} отсутствовал доступ в личный кабинет ЕИС по переданным полномочиям. После заключения соглашения о передаче полномочий государственного заказчика, включения контракта на поставку товара {Номер изъят} в лимит бюджетных обязательств, контракт был оплачен {Дата изъята}, а информация об исполнении контракта размещена в системе в течение 3 рабочих дней, т.е. {Дата изъята}. Таким образом, несмотря на наличие формальных признаков несоблюдения требований Закона о контрактной системе, с учетом отсутствия преднамеренного характера, размера и вреда наступивших последствий, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных отношений, совершенное нарушение не привело к негативным последствиям, в связи с чем, является малозначительным. На основании изложенного, просит постановление № 17/04/7.31-557/2019 от 14.01.2020 года о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Федеральная антимонопольная служба России извещалась надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, согласно телефонограммы от {Дата изъята}, просят рассмотреть дело без их участия.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 7.31 КоАП ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1 - 7, 9, 12, 14 части 2 указанной статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 11, 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1084 от 28.11.2013 года "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну", информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются через официальный сайт заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в течение 3 рабочих дней со дня заключения контракта (его изменения) сведения о контракте (его изменении).

Судом установлено, что ФГБОУ ВО { ... } проведена закупка (извещения {Номер изъят}), по результатам проведения которой заключен контракт от {Дата изъята} {Номер изъят}).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что документы об исполнении Контракта размещены ФГБОУ ВО { ... } в единой информационной системе с нарушением срока, а именно товарные накладные от {Дата изъята} и от {Дата изъята} размещены {Дата изъята}.

Согласно выписке из приказа {Номер изъят} от {Дата изъята}, трудовому договору от {Дата изъята} и должностной инструкции от {Дата изъята}, должностным лицом ФГБОУ ВО { ... }, ответственным за размещение сведений об исполнении контракта, является экономист контрактной службы ФИО1.

Таким образом, действия экономиста контрактной службы ФГБОУ ВО { ... } ФИО1, нарушают положения части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе и содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП.

Из представленных суду письменных материалов следует, что в материалах дела имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях должностного лица ФГБОУ ВО { ... } - экономиста контрактной службы ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП, которое выразилось в несвоевременном размещении документов об исполнении Контракта в единой информационной системе.

Доводы жалобы об отсутствии доступа в личный кабинет, отсутствии полномочий заказчика в ЕИС, не влияют на квалификацию совершенного правонарушения и не освобождают должностное лицо от ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России экономист контрактной службы ФГБОУ ВО { ... } обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, квалификация правонарушения дана верно.

Факт нарушения ФИО1 вышеуказанных норм Закона о контрактной системе подтверждается материалами дела.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении административного дела должностным лицом не установлено.

Вместе с тем, считаю возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-0, суд, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При наличии признаков состава правонарушения в действиях экономиста контрактной службы ФГБОУ ВО { ... } ФИО1, из постановления о назначении административного наказания не следует, что в результате совершенного правонарушения был причинен (либо мог быть причинен) какой-либо вред или наступили иные неблагоприятные последствия, не представляется возможным установить данные обстоятельства и из материалов дела об административном правонарушении.

Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, в данном случае, может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Таким образом, по мнению суда, совершенное должностным лицом нарушение носит формальный характер и не повлекло нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, вреда охраняемым законом интересам. Информация о наличии социально негативных последствий отсутствует.

В связи с чем, суд считает необходимым отменить постановление, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного деяния, объявить экономисту контрактной службы ФГБОУ ВО { ... } ФИО1 устное замечание.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы № 17/04/7.31-557/2019 от 14.01.2020 года в отношении экономиста контрактной службы ФГБОУ ВО { ... } ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного деяния.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Бояринцева М.В.